Дело № 12-682/18

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., 

при секретаре Заболотских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковников полиции ФИО1., о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2 которым постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения. 

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поскольку данный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Охранная организация «Центр» по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание явились защитник ФИО5 – ФИО3., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела жалобу на постановление, договор аренды, акт приема–передачи, объяснительную.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО5, представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковников полиции ФИО1. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- часов по адресу ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена (идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до -Дата-, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица заявителем представлены: 

- договор аренды транспортного средства № от -Дата-, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Охранная организация «Центр» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты> № во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки указанные в договоре; 

- акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска -Дата-, государственный регистрационный знак №, модель № двигателя №, кузов №;

- объяснительная ФИО4., согласно которой он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, -Дата- нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения;

- страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и приложение № к данному полису, согласно которому ФИО4. допущен к управлению транспортным средством № №.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковников полиции ФИО1., о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова