РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Знайденко Я.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Заемщиком была получена банковская карта *номер скрыт*, согласно расписке заемщику предоставлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный лимит предоставлен под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредита заемщик обязан обеспечить ежемесячно на счете сумму минимального платежа. Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнял. По состоянию на *дата скрыта* образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> рублей. Истцу стало известно, что заемщик скончался, в связи с чем, просил взыскать задолженность с наследников. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил. Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 представила пояснения из которых следует, что банк пропустил сроки взыскания задолженности.

В судебное заседание явились ответчики, наследники ФИО3, дочь ФИО1 и сын ФИО2. Ответчики требований не признали, против удовлетворения возражали, указывая на пропуск банком сроков исковой давности. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* между «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, что подтверждается распиской в получении банковской карты, анкетой-заявкой. Согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта*, под 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, с суммой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>% от размера задолженности. 

Выпиской по контракту подтверждается списание денежных средств со счета карты *номер скрыт*.

Из расчета задолженности следует, что с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиками размер задолженности не оспаривался.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из расчета задолженности выписке по карте установлено, что денежные средства не зачисляются заемщиком на счет карты с *дата скрыта*.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штемпелю на конверте банк обратился с иском о взыскании задолженности *дата скрыта*, т.е. пропустив общий срок исковой давности. 

Согласно позиции Пленума ВС отраженной в п. 59 Постановление от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК. 

Из материалов дела следует, что срок исковой давности на день подачи искового заявления истек, это обстоятельство истцом не оспаривается, согласно пояснению на возражение ответчиков признается.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности с наследников в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, руководствуясь положениями ст.98 ГПК, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пискун