Дело 2-3042/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО7, судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, акционерному обществу «ОТП Банк» о признании несогласованным условия договора, признании незаконными действий нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд 

<

адрес> с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в почтовом конверте она получила банковскую карту ОТП Банка, после звонка в банк активировала ее и начала пользоваться, при этом с условием по тарифу карты ознакомилась на сайте банка. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги» узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Шадринску и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. В связи с чем, просила признать несогласованным между ПАО «ОТП» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких договоров с разрешением взыскания задолженности через исполнительную надпись не подписывала; признать незаконными действия нотариуса ФИО7 по выдаче исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №№; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шадринску и 

<

адрес> ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Шадринску и 

<

адрес> ФИО6

Определением Шадринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. Установлено, что в индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в совокупности частью кредитного договора, имеется раздел «Данные о клиенте», в соответствии с которым, активируя карту, клиент тем самым выражает согласие на то, что Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также в данном разделе указано на то, что кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ.). То есть, банком был осуществлен выпуск и персонализация банковской карты, которая была упакована в конверт и направлена клиенту по его почтовому адресу. В конверт с картой были помещены данные индивидуальные условия кредитного договора. Данные индивидуальные условия являются письменной офертой Банка и акцептируются клиентом не путем проставления подписи, а путем активации карты. Таким образом, ФИО1, активировав вышеуказанную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком на основании исполнительной надписи нотариуса, а ее утверждение об обратном ложно и вводит суд в заблуждение. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 -дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре и паспорте. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако его получение было проигнорировано адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Исследовав доказательства, предоставленные банком, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись удалённо в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и ДД.ММ.ГГГГ. уведомление было отправлено ФИО1 в виде электронного заказного письма (ШПИ №); получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика АО «ОТП-Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. Договор не признан недействительным (ничтожным) решением суда. Заявителем не оспаривается факт заключения договора, договор оформлен ФИО1 на свое имя. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о выплате задолженности по кредитному договору: где сумма кредита – 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. Данное требование направлено по адресу регистрации и фактического места жительства заемщика, который также указан в паспорте заявителя: 

<

адрес>. Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не было исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом совершена исполнительная надпись. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому на принудительное исполнение в ОСП поступил исполнительны документ в виде исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО5 Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день данное постановление направлено должнику в личный кабинет госуслуг. Данное постановление получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Шадринским районным судом 

<

адрес> приостановлено исполнительное производство. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Факт использования кредитного лимита и нарушения обязательств по погашению задолженности подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся в совокупности частью кредитного договора, в разделе «Данные о клиенте», стороны согласовали, что активируя карту, клиент тем самым просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть счет; подтверждает факт получения им в пользование банковской карты, а также индивидуальных условий и тарифов банка по почтовому адресу; выражает свое согласие на то, что банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Также в данном разделе указано на то, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета, а датой заключения кредитного договора является дата активации клиентов карты.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ. активация карты именно ФИО1 истцом подтверждена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив и активировав ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную кредитную карту, знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком, поскольку действия заемщика были согласованы с предложенными банком условиями, карта получена и активирована, денежными средствами банка заемщик активно пользовался, в связи с чем её доводы о том, что она не давала разрешения банку о взыскании задолженности по исполнительной надписи, суд находит ошибочными. Вследствие чего, у суда не имеется правовых оснований для признания условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи несогласованными.

Согласно предоставленной выписке по счету должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно данному требованию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика перед банком имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., где сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>73 руб., сумма комиссий – 

<

данные изъяты> руб. Установлен срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ., а также разъяснено о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Указанное требование направлено должнику заказным письмом (ШПИ №) по адресу регистрации и фактического места жительства: 

<

адрес>.

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление № адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с неудачной ДД.ММ.ГГГГ. попыткой вручения, ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожено.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное заявление банка было зарегистрировано в реестре удаленных действий №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа 

<

адрес> края ФИО7 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты>10 руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В этот же день нотариусом составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. электронным заказным письмом (ШПИ №). Согласно данных официального сайта Почта России данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности, врученного адресату согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, ФИО1 выражала несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщала кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части отмены исполнительной надписи и признании действий (бездействий) нотариуса незаконными.

Рассматривая требования заявителя ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Шадринску и 

<

адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса. Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства.

В указанном случае при возбуждении исполнительного производства и исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства в целях соблюдения прав и законных интересов должника и взыскателя, а значит, действовал законно и обосновано, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО7, судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, акционерному обществу «ОТП Банк» о признании несогласованным условия договора, признании незаконными действий нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Шкляр 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2023г.