Дело №12-55/2019

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт "15" марта 2019 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА 8188220 от 05 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 13 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Анапского городского суда от 23 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи было отменено с указанием, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует устранить допущенные нарушения закона и проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе. Однако мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края рекомендации вышестоящей судебной инстанции не были приняты во внимание. Так, не были приняты во внимание доводы заявителя, оставлены без рассмотрения ходатайства и заявления, в связи с чем в обжалуемом постановлении мирового судьи им не была дана соответствующая оценка. При вынесении постановления мировым судьей были приняты во внимание только пояснения инспектора РДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа М. В.А. и видеозапись, однако из указанной видеозаписи неясно, кем она велась, кому было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом 24 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, что объясняет причину его нахождения в тот момент в автомобиле. При этом при детальном изучении видеозаписи ясно, что она имеет следы монтажа, что особенно отчетливо видно при просмотре видеофайла с 4 по 7 секунды. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Также физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. При этом в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении или иные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, сведения производятся в присутствии лица, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении, а в его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Административный орган не в праве в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в протоколы. При этом согласно материалов дела об административном правонарушении 24 февраля 2018 года инспектором РДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого последний 24 февраля 2018 года около 03 часов 35 минут на ул. Объездной г. Анапа, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года и оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года отсутствуют. Из распоряжения мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 10 апреля 2018 года о проведении служебной проверки и заключения по результатам ее проведения следует, что сотрудником судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края допущена небрежность в исполнении обязанностей по судебном делопроизводству, что привело к заливу и порче материалов по делу об административном правонарушении №5-264/2018, в связи с чем к материалам дела были приобщены дубликаты протоколов об административном правонарушении 23 ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года. Однако из указанных дубликатов следует, что они были составлены в отсутствие ФИО1 Подписи об ознакомлении с оставленными дубликатами протоколов отсутствуют. Также отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о явке в РДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа для составления указанных дубликатов. В связи с чем ФИО1 был лишен предоставленной законом гарантии защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного дубликата протокола об административном правонарушении. Таким образом, дубликаты протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года составлены должностными лицами с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем указанные дубликаты протоколов являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а, следовательно, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются преждевременными. При этом ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с испорченным материалом по делу об административном правонарушении, о котором указано в заключении комиссии по результатам служебной проверки, так как залить кофе материал об административном правонарушении вплоть до его полного уничтожения невозможно, поскольку материал состоит не из одной страницы, в связи с чем имеются основаниям предполагать, что имел место подлог. Косвенно указанное подтверждается тем, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на странице №3 имеется составленный в отношении ФИО1 протокол 23 ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года с указанием адреса составления: 

<

...> №, а на странице №5 имеется второй, якобы составленный в отношении ФИО1 протокол 23 ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года, но уже с другим адресом его составления: 

<

...>/г. Анапа, д.№70, без указания времени его составления. В связи с чем неясно, как два разных по форме и одинаковых по содержанию протокола об административном правонарушении могли быть составлены инспектором в отношении ФИО1 по разным адресам. При этом ни в одном из указанных протоколов не имеется подписи ФИО1, также не содержится в них и каких-либо записей инспектора об отказе ФИО1 от подписи. Отсутствуют печати ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа. Также в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года в отношении ФИО1, составленный в 03 часа 10 минут по адресу: 

<

...> №, в котором также отсутствует подпись ФИО1 и запись инспектора об отказе ФИО1 от его подписания. На странице №13 имеется рапорт инспектора РДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа М. В.А. Вместе с тем, между протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом инспектора имеются явные противоречия в обстоятельствах вменяемого административного правонарушения. Так, протокол содержит сведения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а в рапорте указано, что ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения и после составления протокола об административном правонарушении был отпущен. Кроме того, по смыслу требований КоАП РФ после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, оно должно быть задержано инспектором, о чем должен был быть составлен соответствующий протокол. Однако материалы дела об административном правонарушении протокола задержания транспортного средства не содержат. Следовательно, сведения, содержащиеся в рапорте инспектора, что ФИО1 был отпущен, соответствуют действительности. Не имеется никаких сведений и о передаче транспортного средства другому лицу, что предусматривал полис ОСАГО, при этом согласно информации РСА к управлению транспортным средством допущено ограниченное число водителей. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 собирался 13 августа 2018 года по непонятным основаниям и причинам, тогда как первоначальное рассмотрение дела мировым судьей происходило 13 апреля 2018 года. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является необоснованным. При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На листе №12 имеется единственный настоящий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 24 февраля 2018 года, который им не оспаривается, поскольку обстоятельства, указанные в нем действительно имели место быть, однако других административных правонарушений 24 февраля 2018 года ФИО1 не совершал. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 16 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что при вынесении мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края оспариваемого постановления от 16 января 2019 года им были исследованы документы, отсутствующие в материалах дела об административном правонарушении, а, именно: протокол об отстранении от управлении транспортным средством №23БГ 058081 от 24 февраля 2018 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23ГО 319147 от 24 февраля 2018 года, при этом ни в одном из протоколов не указаны данные транспортного средства, которым 24 февраля 2018 года управлял ФИО1 Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года. Следовательно, 24 февраля 2018 года ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, а имеющаяся видеозапись не подтверждает отказ ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку при отсутствии понятых должна производится соответствующая информативная видеофиксация происходящего, а не видеофайл, продолжительность 56 секунд. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные доводы не были приняты мировым судьей во внимание и им не была дана надлежащая оценка. Кроме того, мировой судья выборочно приобщал к материалам дела те или иные документы, так, в материалах дела отсутствует судебный запрос командиру войсковой части №00916 от 10 января 2019 года и ответ на указанный запрос от 23 января 2019 года, согласно которого ФИО1 находился вне расположения войсковой части с 00 часов до 06 часов 24 февраля 2018 года и прибыл в распоряжение войсковой части в 06 часов 00 минут 24 февраля 2018 года без признаков алкогольного и наркотического опьянения и нарушения правил ношения военной формы одежды. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством марки "TOYOTA NOAH" с государственным регистрационным знаком №, на ул. Объездная, д.№ г. Анапа 24 февраля 2018 года в 03 часа 25 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении №23ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года и оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года отсутствуют.

При этом в материалах дела содержатся заверенные дубликаты протокола об административном правонарушении №23ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года, однако данные, свидетельствующие о том, что дубликаты вышеуказанных протоколов были составлены в присутствии ФИО1 отсутствуют. Подписи названного лица об ознакомлении последнего с составленными дубликатами протоколов отсутствуют (л.д.№3-6), отсутствуют и данные об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа для составления дубликата протокола об административном правонарушении и дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении указанных дубликатов протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленных дубликата протокола об административном правонарушении дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, оснований полагать, что дубликат протокола об административном правонарушении №23ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года, дубликат протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года составлены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах, а потому имеющиеся в деле дубликат протокола об административном правонарушении №23ЯМ 310990 от 24 февраля 2018 года и дубликат протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 10 января 2017 года по делу №59-АД16-18 и от 05 июля 2016 года по делу №44-АД16-17.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 13 апреля 2018 года, мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа было удовлетворено ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа М. В.А. о приобщении к материалам дела в связи с утратой материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 копий протоколов и иных материалов административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако в материалах дела соответствующий запрос в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа о предоставлении в адрес судебного участка №2 г. Анапа дубликатов утраченных процессуальных документов отсутствует, однако, в нарушение вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа М. В.А., не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей было удовлетворено, и указанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения. 

При этом, по смыслу приведенных норм права, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным лишь в случае, если применение такой меры обеспечения производства по делу как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано в соответствующем протоколе, оригинал которого подлежит обязательному приобщению к материалам административного дела.

Как усматривается из материалов дела, на листе дела №2 имеется копия сопроводительного письма от 25 марта 2108 года, согласно которого ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа мировому судье судебного участка №2 г. Анапа направлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложением, в том числе протокола 23ЯМ 310990 от 24 февраля 2019 года, протокола 23БГ 058081 об отстранении транспортным средством от 24 февраля 2019 года, протокола 23ГО 319147 о направлении на медицинское освидетельствование, однако оригинал протокола 23ГО 319147 о направлении на медицинское освидетельствование либо его дубликат в материалах дела отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Указанные недостатки являются существенными и противоречат требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, а иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Следуя требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, вместе с тем данные требования КоАП РФ не были соблюдены мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа при вынесении судебного постановления, обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения мировым судьей не были проверены в полном объеме, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 16 января 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при отсутствии надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья