П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 14 ноября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Акулинина И.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь 

<

данные изъяты> домовладения № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 находится в другой комнате и не видит ее преступных действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к деревянному комоду, расположенному в комнате домовладения, рукой открыла верхний выдвижной ящик комода, с правой стороны, откуда умышленно тайно похитила - взяла рукой из находящегося в ящике кошелька черного цвета, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 22000 рублей, которые положила в карман одетых на ней шорт, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, находясь в комнате домовладения № по 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, желая воспрепятствовать выезду ФИО1 за пределы 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 находится в другой комнате и не видит ее преступных действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к деревянному комоду, расположенному в комнате домовладения, рукой открыла верхний выдвижной ящик комода, с правой стороны, откуда умышленно похитила - взяла рукой, паспорт на имя ФИО1, серия 

<

данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким РОВД Пензенской области, являющийся согласно Постановления Правительства Российской Федерации №828 от 08 июля 1997 года (в редакции от 18 ноября 2016 года) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который положила в карман, одетых на ней шорт, с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, относятся к категориям средней и небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступлений суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно и на момент его написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о совершении преступлений подсудимой. 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимой, направленные на указание времени и способа хищения денежных средств, места уничтожения похищенного паспорта и установление иных фактических обстоятельств преступлений, не известных органам следствия.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее образа жизни, имущественного положения и условий жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из характера преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимой и вида назначаемого ей наказания суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приходя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд применяет положения ст.73 УК РФ, одновременно устанавливая ФИО2 обязанности, способствующие ее исправлению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что кошелек необходимо оставить у законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту ее жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелек из кожзаменителя черного цвета – оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному енй защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов