Дело № 1-78/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 18 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской области Зимаева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от 26.01.2021г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде административного штрафа не отбыто, штраф оплачен частично. Водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> не сдавалось, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения специального права ФИО1 прервано, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у паромной переправы 

<

адрес> – в месте с географическими координатами 56.341365 северной широты и 44.043360 восточной долготы, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен на автодороге «Подъезд к станции канатная дорога параллельно 

<

адрес>», в 275 метрах западнее от станции «Борская» Нижегородской канатной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> И.К.А., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись, на что последний согласился. В ходе проведенного освидетельствования в период с 01 час. 52 мин. по 02 час 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «подъезд к станции канатная дорога параллельно 

<

адрес>», в 275 метрах западнее от станции «Борская» Нижегородской канатной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,741 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.К.А. (л.д.34-38), допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут он находился в составе авто-патруля «3904» совместно со ст. инспектором Б.А.С. Они находились на рыночной площади по 

<

адрес>, когда к ним подъехал легковой автомобиль. Находящиеся в нем водитель и пассажир сообщили, что от паромной переправы 

<

адрес> выехал автомобиль «Хэндэ Соната» серебристого цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно выехали в указанном направлении. На регулируемом перекрестке, расположенном около кафе «Огни на набережной» по 

<

адрес>, остановившись на красный сигнал светофора, они увидели, что к данному перекрестку во встреченном им направлении со стороны паромной переправы подъехал автомобиль «Хэндэ Соната» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки состояния водителя и документов. Водитель автомобиля «Хэндэ Соната» повернул на перекрестке направо на автодорогу «Подъезд к станции канатная дорога параллельно 

<

адрес>». Они повернули за данным автомобилем и ехали за ним. При помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, был подан сигнал водителю об остановке. Автомобиль остановился на обочине автодороги «Подъезд к станции канатная дорога». Он подошел к водительской двери автомобиля «Хэндэ Соната». Водитель вышел из автомобиля, представился ФИО1 При общении с последним чувствовался запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Он под видеозапись при помощи видеокамеры «Кэнон» без участия понятых составил административный материал в отношении ФИО1 ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,741 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Акт освидетельствования был подписан инспектором И.К.А. и ФИО1 Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки Хэндэ Соната государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную охраняемую стоянку, расположенную по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля С.Т.Н. (л.д.43-46), данных ею на предварительном следствии 05.09.2020г. и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, которым пользуется ее внук ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что 18.06.2020г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей было известно, что ее внук ФИО1 обучался на вождение и получал водительское удостоверение. О том, что внук не имеет право управления транспортными средствами, не знала, поэтому разрешала внуку пользоваться автомобилем.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> И.К.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на объездной автодороге, в районе 

<

адрес>, остановлен автомобиль «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который выявлял признаки опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с результатом 0,741 мг/л. При проверке по базам учетам установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д. 18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ст.инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> И.К.А. показал на обочину автодороги «Подъезд к станции канатная дорога параллельно 

<

адрес>», в место, расположенное 275 метрах западнее от станции «Борская» Нижегородской канатной дороги по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который выявлял признаки опьянения. Также у ст.инспектора ДПС И.К.А. изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копия паспорта на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-26);

- справкой из 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, согласно которой административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 37руб. 04 коп. Исполнительное производство на исполнении (л.д.28);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); 

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копия паспорта на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ст.инспектора ДПС И.К.А. (л.д. 53-68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем и процедура освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля С.Т.Н. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 № на автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д.73-74); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 № на автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе выемки у свидетеля С.Т.Н. (л.д.75-77); 

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Ж.С.С. изъят и осмотрен автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д.84-86, 87-90); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем И.К.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 изобличен в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге «Подъезд к станции канатная дорога параллельно 

<

адрес>», в районе станции «Борская» Нижегородской канатной дороги по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС на правой обочине автодороги «Подъезд к станции канатная дорога параллельно 

<

адрес>», в 275 метрах западнее от станции «Борская» Нижегородской канатной дороги по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, с указанного места подозреваемый ФИО1 в приложении «Google Карты» указал место около паромной переправы с географическими координатами 56,341365 с.ш., 44,043360 в.д., откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 121-125).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого. 

<

данные изъяты> доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом, ФИО1. достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом установлено, что 27.08.2020г. приговором Борского городского суда Нижегородской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161, п.п. «д,з» ч.2 ст. 111, ст.ст.264.1, 264.1УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08.12.2020г. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Борского городского суда Нижегородской области от 27.08.2020г., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения основных и дополнительных наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений со сложением наказания по приговору от 27.08.2020г. за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которые назначено наказание, связанное с лишением свободы. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Зимаеву И.А. (5 000 рублей – л.д. 174,175), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Принимая во внимание, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято судом, при этом подсудимый ФИО1 не отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката Зимаева И.А. за защиту на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по данному приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенным приговором Борского городского суда Нижегородской области от 27.08.2020г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 18.03.2021г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 27.08.2020г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2019г. включительно, а так же с 27.08.2020г. по 08.12.2020г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 27.08.2020г., в период с 09.12.2020г. по 17.03.2021г. включительно, из расчета день за день. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката Зимаева И.А. за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копию паспорта на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ст.инспектора ДПС И.К.А.; лазерный диск с видеозаписью событий от 18.06.2020г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2020г., хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 №, оставить по принадлежности у свидетеля С.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Дмитриева