№ 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 22.07.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198233 руб. 42 коп. под 36,9% годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2016. На 19.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 866 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 013 руб. 34 коп.

По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 477 руб. 97 коп., из них просроченная ссуда 189 163 руб. 41 коп., просроченные проценты 104 642 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде 39 894 руб. 65 коп., неустойка по ссудному договору 53 236 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду 21 540 руб. 62 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец указывает, что представить кредитный договор № от 22.07.2016 не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением его заключения, по мнению истца, является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою, очередь, ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. 

На основании изложенного, указав правовыми основаниями иска ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 408 477 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 284 руб. 78 коп.

Истец – ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая присущее исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение наличия между сторонами обязательственных отношений по кредитному договору истец ссылается на выписку по лицевому счету и мемориальный ордер. Кредитный договор по указанию истца утерян.

Между тем, по смыслу приведенной нормы ст. 820 ГК РФ выписка по лицевому счету и мемориальный ордер не являются достаточными доказательствами заключения кредитного договора и его неисполнения заемщиком.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора, в котором бы содержались согласованные его участниками условия об основаниях возникновения обязательства, размере ответственности заемщика за его ненадлежащее неисполнение. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья О.Н. Горбунова