Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца Мокрова А.Э.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Виговской С.Н.,

представившего

доверенность

№5 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в сумме 237 руб. 86 коп, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО ДГК на указанное решение ИФНС оставлена без удовлетворения.

АО ДГК обратилось в суд с иском к ИФНС, указывая, что названное решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку возврат государственной пошлины произведён вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.03.2016 г., обязательным для исполнения, при этом установленный нормами НК РФ трёхлетний срок для возвращения государственной пошлины со дня вступления в законную силу названного определения не истёк. Просит суд обязать ИФНС указанную государственную пошлину возвратить.

В ходе рассмотрения дела представитель ДГК изменил исковые требования, просил суд обязать ИФНС исполнить определение мирового судьи о возврате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 11.07.2017 г.).

В судебном заседании представитель АО ДГК вновь изменил исковые требования, просит суд обязать ИФНС возвратить государственную пошлину на основании определения мирового судьи от 23.03.2016 г., полагает, что трёхлетний срок для возврата государственной пошлины не истек и должен исчисляться с момента вынесения определения мирового судьи.

Представитель ИФНС в судебном заседании измененные исковые требования не признал, полагает, что истцом при обращении с заявлением о возврате государственной пошлины был пропущен установленный нормами НК РФ трёхлетний срок со дня уплаты госпошлины, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при предъявлении соответствующих исковых требований истец не лишен возможности в судебном порядке заявить ходатайство о восстановлении срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14.07.2016 г. АО ДГК обратилось в ИФНС с заявлением № о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 237 руб. 86 коп., оплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ АО ДГК было отказано в осуществлении возврата государственной пошлины, решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО ДГК на указанное решение ИФНС оставлена без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования АО ДГК о возложении на ИФНС обязанности по возврату государственной пошлины основаны на убеждении в том, что действия ИФНС противоречат требованиям закона, поскольку возврат государственной пошлины произведён вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.03.2016 г., обязательным для исполнения, при этом установленный нормами НК РФ трёхлетний срок для возвращения государственной пошлины со дня вступления в законную силу названного определения не истёк. 

Действительно, как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.03.2016 г. на ИФНС возложена обязанность возвратить АО ДГК уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины, указанной истцом, разрешён вступившим в законную силу определением мирового судьи, действующее в настоящее время законодательство не содержит правовых актов, устанавливающих порядок исполнения судебного постановления путём принятия в порядке гражданского судопроизводства решения суда о его исполнении, способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ и подобного способа защиты права не предусматривают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, АО ДГК в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: