Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Открытое акционерное общество «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства было установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-дк от 03.05.2012г., который не был обнаружен и в обоснование иска представил выписку о размере задолженности и при этом просил взыскать неосновательное обогащение в размере 284 085,99 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-235/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство). 

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-235/2013 конкурсное производство в отношении Банка продлевалось на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но направила возражение на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело без ее участия. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что к ходе конкурсного производства было установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который не был обнаружен и в обоснование иска представил выписку о размере задолженности и при этом просил взыскать неосновательное обогащение в размере 284 085,99 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Соответственно поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, исходя из основания, предмета иска, по мнению суда и исходя из предписаний приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ, несмотря на ссылки в иске на ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ надлежит применить положения Главы 27 и Главы 42 Гражданского кодекса РФ, поскольку в обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Форма кредитного договора определена ст. 820 ГК РФ, из которой следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на истца обязанность представить суду доказательства заключения сторонами в установленной форме кредитного договора, его условий, порядка возврата и срока и согласования иных существенных условий.

Между тем истцом в нарушение приведенных норм процессуального права не представлено доказательств заключения кредитного договора, не представлено платежных поручений о предоставлении денежных средств заемщику либо иных документов подтверждающих выдачу денежных средств.

При этом оценивая в подтверждение предоставления денежных средств ответчику выписку по операциям на счете, в отсутствие вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что указанная выписка не может подтверждать предоставление денежных средств, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Кроме этого с истца подлежит взысканию на основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственная пошлина в размере 6040 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 284 085 рублей 99 копеек, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс» в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 6040 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.