Дело № 1-9/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Баранова М.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Токмаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего в компании «Трансресурс» водителем, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Р.А.Л. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 27 июня 2018 года до 02.35 часов 28 июня 2018 года у ФИО2, находившегося на кухне у себя дома по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков со своим отцом Р.А.Л. произошла ссора. В ходе возникшей ссоры Р.А.Л. стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, между ними произошла обоюдная драка, Р.А.Л. и ФИО2 нанесли друг другу удары кулаками, а затем Р.А.Л повалил ФИО2 на пол, схватил его за шею руками, стал душить и продолжал наносить удары кулаком ФИО2 по голове и туловищу. Затем Р.А.Л. отпустил своего сына ФИО2, те поднялись с пола. В этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство отца Р.А.Л. 

С целью причинения смерти Р.А.Л. ФИО2, поднявшись с пола, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголем, взял со стола кухонного гарнитура нож, используя его в качестве оружия, нанес Р.А.Л. не менее 23 ударов в голову, шею и по туловищу, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- рану №3 на левой боковой поверхности шеи продолжается раневым каналом с повреждением мышц шеи, сквозным повреждением левой стенки глотки, корня языка справа, заканчивается в мышцах правой подключичной области; рану 10 на спине справа в проекции 10 ребра по лопаточной линии продолжается раневым каналом, проникает в плевральную полость в 10 межреберье по лопаточной линии, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; рану 13 на левой боковой поверхности туловища, продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 9 межреберье по средней подмышечной линии, без повреждения внутренних органов; рану 14 на левой боковой поверхности туловища, продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 5 межреберье по средней подмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого; рану 15 на левой боковой поверхности туловища, продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 5 межреберье по средней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого; рану 18 на левой боковой поверхности туловища, продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 4 межреберье по средней подмышечной линии, с повреждением верхней доли левого легкого; рану 20 на левой боковой поверхности туловища, продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 4 межреберье по передней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого; рану 23 в левом подреберье, продолжается раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением большого сальника. Эти повреждения у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности являлись бы опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

- раны 1 и 2 на левой боковой поверхности шеи, с повреждением мышц шеи, заканчиваются в мышцах шеи; рану 4 кзади от левого угла нижней челюсти, слепо заканчивается в мышцах подчелюстной области; рану 5 в левой височной области скальпированную, с повреждением по ходу раневого канала левой височной мышцы, рану 6 на подбородке слева, заканчивается раной 7 под нижней губой справа с повреждением по ходу мягких тканей подбородочной области; рану 8 на левой щеке, заканчивается в мягких тканях щеки; рану 9 на задней поверхности шеи, заканчивается в мышцах позвоночного столба; раны на левой боковой поверхности туловища: рану 11, рану 12 продолжается раневым каналом, направленным снизу-вверх, слева-направо, сзади-наперед, глубиной до 2 см, дно- подкожно- жировая клетчатка; рану 16 проходит в мягких тканях; рану 17 проходит в мягких тканях; рану 19 проходит в мягких тканях; рану 21 проходит в мягких тканях; рану 22 проходит в мягких тканях. Эти телесные повреждения у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- 4 царапины на левой боковой поверхности туловища, резаную рану на тыльной поверхности концевой фаланги 2 пальца левой кисти; которые у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Р.А.Л. наступила на месте происшествия в результате полученных множественных (6) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между полученными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением легких и наступлением смерти имеется причинная связь. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, не оспаривая факта причинения своему отцу Р.А.Л.. ножевых ранений, указал, что ранения причинил тому в ходе необходимой обороны. Его отец регулярно злоупотреблял спиртными напитками, учинял дома скандалы и драки, избивал мать, мог побить его, физически отец был сильнее его. В день случившегося отец употреблял спиртное, он выпил с ним немного. Уже ночью отец пришел домой пьяный, продолжил выпивать водку. На кухне у него произошел с отцом конфликт, тот, находясь в агрессивном состоянии, стал беспричинно его оскорблять нецензурной бранью, встал в проходе из кухни, не давая ему выйти. Он просил отца успокоиться, тот не реагировал, отец нанес ему удар по плечу и в область глаза, в ответ он ударил отца по голове. Тогда отец повалил его на спину на пол, стал душить двумя руками, удерживая всем телом, затем отпустил одну руку и стал ею наносить ему удары по лицу и телу. Он стал терять сознание, хрипеть. В этот момент подбежала мать, просила отца отпустить его, ударила его разделочной доской по голове. Отец ослабил хватку, тогда он освободился от него, поднялся. Отец также поднялся, он хотел выбежать из кухни, но отец преградил ему путь, встал в дверном проеме, угрожая, что сейчас завалит его, продолжал махать руками и пытался нанести удары, хватал его за горло. Он увидел, что отец стал искать взглядом нож на кухонном гарнитуре, сделал движение руки к ножу, тогда он первым схватил этот нож правой рукой, нанес отцу удар по телу, испугавшись, что тот может его убить. Как наносил последующие удары, не помнит. В момент нанесения ударов ножом отцу, находился спиной к выходу из кухни. 

При допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 давал показания о том, что когда он и отец находились на кухне, отец стал оскорблять его нецензурной бранью, ударил его кулаком в грудь, он в ответ ударил отца по лицу, затем отец ударил его кулаком в область левого глаза, повалил его на пол на спину, навалился всем весом сверху, стал душить его обеими руками за шею, наносил удары по телу. Подбежала мать, пыталась отца оттащить, стала бить отца деревянным предметом в район плеча. Отец ослабил хватку, он развернулся и поднялся, в это же время поднялся отец. Он увидел на кухонном гарнитуре нож, взял его в правую руку. В это время отец сказал, что сейчас завалит его. Ему показалось, что отец тянется рукой в сторону кухонного гарнитура, где находились другие ножи. Тогда он нанес отцу удар в живот слева, наносил ли еще удары, не помнит. В момент причинения ударов он находился спиной к коридору возле холодильника. У отца никаких предметов в руках не было (л.д. 44-49, 53-55, 170-175 том 1).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выходом на место происшествия, указав, что первым схватил деревянный нож, боковым зрением увидел, что отец тоже стал тянуться к ножам, первым нанес ему удар ножом (том 1 л.д. 68-76).

Помимо показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в убийстве Р.А.Л. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Р.Л.А. суду сообщила, что проживала с погибшим Р.А.Л. бывшим мужем. Тот ежедневно употреблял спиртные напитки, в алкогольном опьянении становился агрессивным и неуправляемым, вел себя неадекватно, избивал её, она вынуждена была часто убегать из дома. Р. мог побить и сына Д.. В день случившегося вечером Р.А.Л. распивал водку в огороде со знакомым, сын Д. находился дома в своей комнате. В первом часу ночи она услышала крик и шум, зашла на кухню, там находился сын Д., супруг всячески оскорблял сына. Д. успокаивал отца, просил его идти спать. Р.А.Л. продолжал оскорблять сына, пригрозил его прибить. Она испугалась, убежала в комнату. Находясь в комнате, слышала, что муж и сын продолжали ругаться, затем увидела, что сын лежит на полу, поверх него находился муж, тот удерживал Д. и душил, наносил сыну удары по телу, Д. уже хрипел, не мог оказать сопротивление отцу. Она стала оттаскивать мужа, затем ударила его по голове разделочной доской, тот не реагировал. Она покинула кухню, в это время Д. сумел выбраться, из комнаты она увидела, что ФИО4 и отец стояли на кухне напротив друг друга, отец стоял спиной к выходу из кухни, преграждал Д. выход, кричал сыну, что сейчас его убьет. Она увидела, как Д. ножом нанес отцу удар в левый бок, затем еще нанес несколько ударов. Что происходило дальше, не помнит, очнулась, когда муж уже лежал на полу, а Д. стоял рядом. Момент, когда сын взял нож, не видела. Нож выбросила на улицу.

В ходе предварительного следствия свидетель Р.Л.А. давала показания о том, что Р.А.Л. стал драться с Д. на кухне, они наносили друг другу удары, была обычная драка. В ходе драки А. уронил Д. на пол, тот лежал на спине, муж стал удерживать сына и душить, сын уже хрипел, она пыталась оттащить мужа, не сумев, взяла доску, которой ударила мужа по голове сзади. Видимо в ходе драки нож упал со стола на пол, Д. схватил с пола нож, которым стал наносить отцу удары по телу, продолжая при этом лежать на спине (л.д. 36 – 39 том 1). 

Свидетель З.Д.А. суду сообщил, что Р-вы приходятся ему родственниками. Погибший Р.А.Л. при жизни злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, часто избивал свою супругу Р., в том числе различными предметами, хватался за ножи, поднимал руку и на сына ФИО2 В июне 2018 года ночью ему позвонила Р.Л.А. плакала, просила приехать домой. Он позвонил ФИО5, тот сообщил ему, что убил отца. 

Свидетель З.В.А. суду сообщила, что 28 июня 2018 года ночью ей позвонила сестра Р.Л.А., плакала, просила вызвать скорую и полицию, она не могла разобрать, что та говорила. От сестры П. ей стало известно, что ФИО5 убил своего отца. При жизни Р.А.Л.. был очень агрессивный, избивал супругу и сына, в состоянии алкогольного опьянения был неуправляемый.

Свидетель П.Н.А. суду сообщила, что ФИО5 приходится ей племянником. Его отец Р.А.Л. был очень жестоким человеком, избивал свою супругу и Д., из-за чего те неоднократно уходили из дома.

Свидетель К.Л.И. суду сообщила, что ФИО5 с юности общался с её сыновьями. Ей известно, что отец ФИО3 издевался над ним, бил Д. и его мать, злоупотреблял спиртными напитками. Сам ФИО5 по характеру спокойный. От ФИО5 ей стало известно, что тот зарезал отца.

Свидетели М.Т.Н.., К.А.Д. суду сообщили, что проживают по соседству с семьей Р-вых. Р.А.Л. регулярно злоупотреблял спиртным, учинял дома скандалы, избивал супругу, та вынуждена была убегать из дома. Сын ФИО2 по характеру очень спокойный.

Аналогичные сведения суду сообщила свидетель К.Е.А. о том, что Р.Л.А. является ее подругой. Супруг последней Р.А.Л. почти каждый день употреблял спиртное, избивал супругу и сына Д., устраивал дома скандалы и драки.

Из телефонограммы установлено, что 28 июня 2018 года в 2.35 часов поступило сообщение о ножевом ранении по ... (том 1 л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире Р-вых, расположенной по адресу: ... на кухне обнаружены и изъяты на кухонном гарнитуре фрагменты разделочной доски, под столом нож. На полу вдоль холодильника и кухонного гарнитура обнаружен труп Р.А.Л.., ногами к выходу, под трупом на полу имеется вещество бурого цвета. На трупе имеются множественные раны щелевидной формы с ровными краями (л.д. 6 – 18 том 1).

В ходе проведения выемки у ФИО2 была изъята одежда, в которую он был одет в момент причинения ножевых ранений отцу: трико черного цвета, кроссовки (том 1 л.д. 63-66).

Предметы, изъятые в квартире Р-вых, в ходе осмотра места происшествия и одежда ФИО5 были осмотрены. На поверхности, изъятых у ФИО2 трико и кроссовках, имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 148 – 150 том1).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на трико, изъятом в ходе выемки у ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Р.А.Л. не исключается (л.д. 230-235 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Р. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- рана №3 на левой боковой поверхности шеи продолжается раневым каналом с повреждением мышц шеи, сквозным повреждением левой стенки глотки, корня языка справа, заканчивается в мышцах правой подключичной области; рана 10 на спине справа в проекции 10 ребра по лопаточной линии, проникает в плевральную полость в 10 межреберье по лопаточной линии, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; рана 13 на левой боковой поверхности туловища, проникающая в левую плевральную полость в 9 межреберье по средней подмышечной линии, без повреждения внутренних органов; рана 14 на левой боковой поверхности туловища, проникающая в левую плевральную полость в 5 межреберье по средней подмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого; рана 15 на левой боковой поверхности туловища, проникающая в левую плевральную полость в 5 межреберье по средней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого; рана 18 на левой боковой поверхности туловища, проникающая в левую плевральную полость в 4 межреберье по средней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого; рана 20 на левой боковой поверхности туловища, проникающая в левую плевральную полость в 4 межреберье по передней подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого; рана 23 в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника.

Эти повреждения образовались в результате 8 ударов колюще-режущим предметом (предметами), каковым мог быть нож, у живых лиц эти повреждения в совокупности, так и каждое в отдельности являлись бы опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

- рана 1 и 2 на левой боковой поверхности шеи, с повреждением мышц шеи, заканчивается в мышцах шеи; рана 4 кзади от левого угла нижней челюсти, слепо заканчивается в мышцах подчелюстной области; рана 5 в левой височной области скальпированная, с повреждением по ходу раневого канала левой височной мышцы, рана 6 на подбородке слева, заканчивается раневым каналом раной7 под нижней губой справа с повреждением по ходу мягких тканей подбородочной области; рана 8 на левой щеке заканчивается в мягких тканях щеки; рана 9 на задней поверхности шеи, заканчивается в мышцах позвоночного столба; раны на левой боковой поверхности туловища: рана 11 глубиной до 0,3 см; рана 12 продолжается раневым каналом, направленным снизу-вверх, слева направо, сзади-наперед, глубиной до 2 см, дно- подкожно-жировая клетчатка; рана 16 проходит в мягких тканях глубиной около 4 см; рана 17 проходит в мягких тканях глубиной около 7 см; рана 19 проходит в мягких тканях глубиной около 5 см; рана 21 проходит в мягких тканях глубиной около 4 см; рана 22 проходит в мягких тканях глубиной около 3 см. Эти телесные повреждения образовались в результате 14 ударов колюще-режущим предметом, предметами, каковым мог быть нож, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- 4 царапины на левой боковой поверхности туловища, которые образовались в результате воздействия острого предмета, каковым мог быть кончик клинка ножа. Резаная рана на тыльной поверхности концевой фаланги 2 пальца левой кисти, которая образовалась в результате режущего действия острого предмета, каковым могло быть лезвие ножа. Ушибленная рана в проекции правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на боковой поверхности левой кисти ниже 5 пальца, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе о таковые. Эти повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли бы развитие кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Р.А.Л. наступила в результате полученных множественных (6) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между полученными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением легких и наступлением смерти имеется причинная связь. В крови трупа Р. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения ( том 1 л.д. 183- 192).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 имелись кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтёки в обоих лобных областях на границе роста волос, царапина в правой носогубной области, кровоподтёки на боковой и передней поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, осаднения мягких тканей на правом плече, на тыльной поверхности обеих кистей, которые носят хараткер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при воздействии о таковые, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Кровоподтёки на боковой и передней поверхности шеи могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключается от воздействия пальцев рук, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( том 1 л.д. 198-199).

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. .... По психическому состоянию он мог в момент совершения преступления и в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи отсутствием социальной опасности. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта. Его психоэмоциональное возбуждение (не достигшее аффекта) в совокупности с его индивидуально -психологическими особенностями оказали существенной влияние на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на момент инкриминируемого ему правонарушения ( том 1 л.д. 206-223). 

Эксперт В.И.Н. суду сообщила, что ФИО3 никакими психическими расстройства не страдал и не страдает. В имевшей место ситуации в силу наличия органического заболевания головного мозга, органической неполноценности, у ФИО3 произошло сужение сознания, он находился в особом состоянии, в связи с чем он не мог в полной мере руководить своими действиями в момент совершения преступления, его способность была уменьшена. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти (убийстве) потерпевшего Р.А.Л.

Вышеприведенные доказательства, которыми установлена виновность подсудимого, в том числе протоколы допрошенных свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, заключения экспертов, иные доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями самого ФИО2 и свидетеля Р.Л.А. установлено, что между ФИО2 и его отцом Р.А.Л. произошла ссора, которую спровоцировал Р.А.Л., в ходе которой Р.А.Л. и ФИО2 нанесли друг другу обоюдные удары. В ходе ссоры Р.А.Л. повалил сына на пол, схватил его руками за шею, стал душить руками, а затем одной рукой стал наносить ФИО2 удары по лицу и телу. 

Данные обстоятельства помимо показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля Р. подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, из которой установлено, что у подсудимого ФИО2 имелись кровоподтеки в окружности левого глаза, обоих лобных областях, на поверхности шеи, на правом плече, на тыльной поверхности обоих рук, царапина на лице, осаднения мягких тканей на правом плече, которые могли образоваться при обстоятельствах описанных подсудимым ФИО3. 

О наличии обоюдной драки между потерпевшим и подсудимым указывала свидетель Р.А.Л. при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, поясняя, что до того, как Р.А.Л. повалил сына на пол, те друг другу наносили удары на кухне. Оснований не доверять этим показаниям свидетеля, которые согласуются с показаниями самого подсудимого, у суда не имеется.

Несмотря, на тот факт, что самим подсудимым ФИО3 не оспариваются обстоятельства, в результате которых наступила смерть потерпевшего Р.А.Л. его доводы об отсутствии умысла на совершение убийства, совершение преступления в условиях необходимой обороны или ее превышения, суд находит несостоятельными.

Приходя к выводу о том, что ФИО3 совершил убийство своего отца Р.А.Л. оценивая фактические обстоятельства произошедшего, суд полагает необходимым взять за основу признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в качестве обвиняемого. При этом суд исходит из того, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении были добыты органами предварительного расследования с соблюдением уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало искажение содержания протокола его допроса, оказание на него какого-либо давления в ходе следственных действий. Перед допросом ФИО3 каждый раз разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них

Беря за основу показания ФИО3 на предварительном следствии, где тот пояснял, что когда отец ослабил хватку, они поднялись, он первым взял с кухонного гарнитура нож, отец пригрозил завалить его, ему показалось, что отец тянется рукой в сторону кухонного гарнитура, где находились другие ножи, тогда он нанес отцу удар в живот слева, суд исходит из того, что эти показания наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями свидетеля Р.Л.А.

Показания ФИО3 в судебном заседании о том, что, поднявшись, отец не выпускал его из кухни, продолжал налетать на него, хватал за глотку, потянулся к ножу на кухонном гарнитуре, увидев это, он быстрее него схватил нож и нанес им удар отцу, суд находит неправдивыми и расценивает их как желание уменьшить степень содеянного им. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в судебном заседании Рыжов дал противоречивые показания, эти обстоятельства, которые он сообщил суду противоречат его стабильным показаниям на предварительном следствии, где он последовательно описывал по иному обстоятельства произошедшего. Из показаний свидетеля Р. также усматривается, что перед нанесением ранений отец и сын только стояли напротив друг друга, отец никаких действий по отношению к сыну не совершал, она увидела, как сын стал наносить удары отцу ножом.

Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что действия ФИО5, нанесшего множественные удары ножом своему отцу, были совершены на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших к нему в ходе произошедшего между ними конфликта. Эти действия ФИО2 не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны.

Так, как установлено в судебном заседании нанесению ножевых ранений потерпевшему Р. предшествовала обоюдная драка между потерпевшим и подсудимым. Насилие, применённое потерпевшим Р. в отношении подсудимого ФИО2, не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в момент его причинения не создавало реальную опасность для жизни подсудимого, потерпевший Р. не был вооружен какими- либо предметами. Все повреждения, причиненные в ходе драки ФИО2, квалифицируются согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, как не причинившие вреда здоровью. В тот момент, когда Р.А.Л. удерживал сына на полу, его действия пыталась прекратить мать Р.Л.А.., та пыталась оттащить мужа. Действия потерпевшего Р.А.Л.., учинившего драку, не были внезапными для подсудимого ФИО2, поскольку такое поведение отца в состоянии алкогольного опьянения было привычным и прогнозируемым, о чем сообщил сам подсудимый ФИО3 и другие допрошенные свидетели.

Из показаний самого подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, которые суд находит более правдивыми, усматривается, что отец ослабил хватку, они поднялись с пола, что свидетельствует о том, что посягательство со стороны отца было окончено, в применении мер защиты отпала необходимость. Поднявшись, Р.А.Л. никакими предметами не вооружался, никаких активных действий по отношению к ФИО2 не совершал. Напротив, подсудимый ФИО3 первым вооружился ножом при отсутствии оснований для обороны и стала наносить им удары потерпевшему.

Поэтому доводы подсудимого о том, что в этот момент у него имелись основания полагать, что отец мог его убить, являются несостоятельными, поскольку, как ранее отмечалось судом, отец, поднявшись никаких активных действий не совершал, а подсудимому только показалось, что отец намерен взять нож, тогда как он в это время уже был вооружен ножом. 

Нанося множественные удары ножом Р. в различные части тела, шею и голову, которых было не менее 23, в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствует о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего Р.А.Л. Исходя из выбора способа и орудия преступления, локализации и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, множественности причиненных ранений действия подсудимого Р. были направлены именно на причинение смерти потерпевшего. 

Заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждается, что смерть Р.А.Л. наступила в результате полученных множественных (6) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между причиненными ему ФИО2 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением легких и наступлением смерти потерпевшего имеется причинная связь. 

Из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению причинением им в результате нанесения ударов ножом потерпевшему ушибленной раны в проекции правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека на боковой поверхности левой кисти ниже 5 пальца, которые из заключения судебно- медицинской экспертизы образовались не от воздействия ножа, а в результате воздействия тупого твёрдого предмета.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из экспертного заключения, ... ФИО3 мог на момент совершения преступления и может ко времени производства по уголовному делу правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания.

Таким образом, в соответствии с выводами экспертов, данных о личности ФИО3, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности, поскольку он относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

Приходя к такому выводу и беря за основу выводы психолого-психиатрической экспертизы суд исходит из того, что заключение экспертов научно обоснованно, содержит ответы на все вопросы, каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится, они понятны, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, личности и поведения ФИО3, в том числе в юридически значимый период времени, даны специалистами в области судебной психиатрии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен. С отдела полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был, жалоб на него не поступало ( том 2 л.д. 8), с места работы положительно (том 2 л.д. 9), в коллективе пользуется уважением, ответственный работник, в быту родственниками и знакомыми характеризуется положительно. 

Потерпевший Р.А.Л. характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение побоев, телесных повреждений, угрозу убийством, в отношении него поступали жалобы в полицию по поводу семейных и бытовых скандалов.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в ходе расследования по делу Рыжов добровольно и подробно сообщил обстоятельства и детали совершенного им преступления, объяснив причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что судом признается активным способствованием расследованию совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего Р.А.Л.., учинившего конфликт и драку с подсудимым, послужившее поводом для его совершения.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 суд признает: ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 ряда заболеваний, характер сложившихся с погибшим взаимоотношений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, так и характер содеянного им, суд не находит оснований для признания отягчающим его наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как установлено судом поводом к совершению преступления ФИО3 явились противоправные действия самого потерпевшего.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления против жизни человека, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий в виде смерти человека, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, данные об его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания, без назначения дополнительного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, являющихся основанием для применения при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть совершенного им деяния, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственного дальнейшего производства по делу. Медицинских противопоказаний по своему состоянию здоровья для содержания под стражей ФИО3 не имеет. 

В силу положений ст. 72.1 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, нож, кроссовки, трико следует возвратить по принадлежности матери подсудимого Р.Л.А. два фрагмента разделочной доски, как предметы, не представляющие материальной ценности, образцы крови уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его время содержания под стражей с 22 января 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, нож, кроссовки, трико возвратить по принадлежности Р.Л.А., два фрагмента разделочной доски, образцы крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, как стороной защиты, так и стороной обвинения. Разъяснить осужденному его право пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Коренева Н.Р.