Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 21 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин водитель ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством КИА-Соул г\н № совершила остановку транспортного средства в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить полагая, что нарушения ПДД РФ ею не допущено, так как знак "Инвалиды" (парковка для инвалидов) она, ФИО1, не видела, поскольку заезжала на парковку с другой стороны, дорожный знак "Парковка" с табличками "Инвалиды" и "Зона действия" размещен с нарушением ПДД, поскольку знаки 8.2.2-8.2.6 не могут размещаться с знаком "Инвалиды" и знак "Инвалид" также установлен с нарушением, запрета на парковку в том месте, где она припарковала свою автомашину, нет. На данном месте отсутствует разметка. В протоколе отсутствует место составления протокола и ей, ФИО1, выдана ксерокопия протокола, а не его копия. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны должность и наименование должностного лица, его вынесшего.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду пояснила, что в настоящее время оплатила назначенный штраф с 50% скидкой – 2500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.19 ч.2 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.4. Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 6.4 обозначает "Парковку (парковочное место)".

В соответствии с п.8.2.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Согласно п.8.17 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Должностным лицом административного органа обоснованно установлено, что водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством КИА-Соул г\н № совершила остановку транспортного средства в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Изложенное подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, из которой следует, что автомашина ФИО1 припаркована в 20-25 метрах от знака 6.4 "Парковка", 8.17 "Инвалиды" (парковка для инвалидов) со знаком 8.2.1 "Зона действия" 40 метров около ТЦ "

<

данные изъяты> (

<

адрес>), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от 09.04.2019

Доводы ФИО1 о том, что заезжая на парковку она не видела знака "Парковка для инвалидов", не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как следует из видеозаписи правонарушения, припарковала свою автомашину КИА-Соул г\н № в прямой видимости от данного знака и в зоне его действия, при этом с места парковки автомашины ФИО1 знак каким-либо препятствием не закрыт. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что знакомилась с видеозаписью нарушения и на ней изображена ее автомашина.

Вопреки доводам жалобы, на месте осуществления ФИО1 парковки установлены не знаки 8.2.2-8.2.6, а знак 8.2.1 "Зона действия", который указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4. ("Парковка (парковочное место)" (согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения).

Каких-либо нарушений требований ПДД при установке на месте совершенного ФИО1 правонарушения знаков 6.4, 8.2.1, 8.17 не допущено. Установка указанных знаков незаконной не признана.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как заявитель припарковала свой автомобиль в месте, где отсутствует дорожная разметка "Инвалид", не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя автомашиной, обязана была следить за изменением дорожной обстановки в месте парковки своего автомобиля и неукоснительно соблюдать требования пункта 1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17, 8.2.1 Приложения N 1 к ПДД.

Каких-либо суждений в жалобе о том, чем ксерокопия документа по своему фактическому содержанию отличается от копии документа, не содержится и в судебном заседании заявителем не указано. Вручение ФИО1 ксерокопии протокола не является нарушением требований КоАП РФ.

Нечитаемость в имеющихся в распоряжении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении места составления протокола, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данных должностного лица, его вынесшего, не являются основанием для отмены постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку в оригиналах перечисленных документов данные сведения указаны.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, которая является безальтернативной.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин