Дело №2-478/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

(заочное)

г.-к. Анапа 03 июня 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по

доверенности 23АА7512495 от 26.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» гос/номер 000. 20 октября 2018 года по адресу: г. Анапа, на ул. Крестьянская, напротив дома 23 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Б.М,В., гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ 000. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым, выплата произведена в размере 116000 рублей. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП М.В.Г., согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 231375 рублей. Просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 115375 руб., неустойку в размере 62302,50 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2100 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 124755 руб., неустойку в размере 218321,25 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2100 руб.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» гос/номер 

<

***> рус, на основании паспорта ТС 000 000. 

20 октября 2018 года по адресу: г. Анапа, на ул. Крестьянская, напротив дома 23 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 20.10.2018г. Виновником указанного ДТП является Б.М,В., гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ 000.

Истец ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым, выплата произведена в размере 116000 рублей. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП М.В.Г., согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 231375 рублей. 

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 26.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии. 

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 115375 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства «Мерседес-Бенц» гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз № 01130/12-2/13.4, 01131/12-2/13.3 от 19.04.2019г. – описанные в постановлении №18810223177770994967 по делу об административном правонарушении от 2-.10.2018г., зафиксированные на фотоснимках и в материалах дела, механические повреждения аварийного автомобиля «Mercedec Benz S350», г.р.з. 000, в частности передней правой части кузова (переднего бампера, передней правой блок фары, правого порога и диска переднего правого колеса), не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем «ВАЗ-219-20», г.р.з. 000 обстоятельствам ДТП, имевшего место 20.10.2018г.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 20.10.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила без учета износа - 421700 рублей, с учетом износа - 240775 рублей. 

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, поскольку оно выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, предупрежденными об уголовной ответственности по сь. 307 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 124755 рублей (расчет 240775 рублей – 11600 рублей).

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

с 21.11.18г. по 15.05.2019 = 175 дней, сумма ущерба – 124755,50 руб.

124755,50 рублей х 1% х 175 дней = 218321,25 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 218321,25 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 124755 руб. – 50 % = 62377 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию в размере 20000 рублей. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя не подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана на общих основаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением с отметкой о принятии. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны в связи с чем суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 32058 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4 595,10 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 124755 рублей; неустойку (пеню) - 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, всего 163755 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 4595,10 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 32058 рублей за производство экспертизы № 01130/12-2/13.4, 01131/12-2/13.3 от 19.04.2019г. с зачислением на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (40503060008); ФГБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186X66080 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001 номер счета получателя платежа 405018810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Анапского районного суда: С.А.Киндт