УИД 67RS0006-01-2024-001849-59

Дело 12-23/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 г. г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев жалобу АО «Спецавтохозяйство» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 27.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 27.11.20024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование позиции общество указывает, что 16.11.2024 на расчетной записи взимания платы «Платон» имелись денежные средства для обеспечения платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, однако Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № не смог установить функционирование бортового устройства. В то время как специализированное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, осуществляло движение по дорогам федерального значения при наличии исправного бортового устройства и денежных средств в системе взимания платы «Платон», однако списание денежных средств не произошло по независящим от общества причинам. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступило. Полагаю возможным, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив письменные материалы, судья приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО1 27.11.2024 АО «Спецатохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В вышеуказанном постановлении указано, что 16.11.2024 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке действительно до 10.09.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции АО «Спецавтохозяйства» принадлежащее им транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального и местного значения в течение октября 2024 года, в том числе в месте фиксации административного правонарушения по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>. 16.11.2024 на расчетной записи в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства для обеспечения платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, однако комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № не смог установить функционирование бортового устройства. Данное транспортное средство ежедневно осуществляет проезд через комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>.

У АО «СпецАТХ» имеется информационное письмо от ИП ФИО3, осуществляющего установку и обеспечивающего работоспособность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, о том, что в связи с участившейся угрозой террористических атак на территории 

<

адрес> усилена работа системы РЭБ. Поэтому данные системы могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством GPS/ГЛОНАСС спутников. Вследствие чего трек поездки транспортного средства может отображаться не корректно.

Также имеется ответ ИП ФИО3 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о принципах работы и работоспособности бортовых устройств в сложившейся ситуации действия РЭБ, из которого усматривается, что 

<

данные изъяты>

На запрос суда поступил ответ из Военной академии 

<

данные изъяты> о том, что на территории 

<

адрес> применяются средства РЭБ, формирующие ложные координаты местоположений ТС, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. 16.11.2024 в 

<

данные изъяты> указанные средства РЭБ были включены.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», между АО «СпецАТХ» и ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством №. В соответствии с данным договором и актом передачи специализированное транспортное средство АО «СпецАТХ» с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> оборудовано бортовым устройством №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определить местонахождение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства. На момент фиксации 16.11.2024 в 

<

данные изъяты> системой стационарного контроля № бортовое устройство №, закрепленное на вышеназванном транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. 

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что работа Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях водителя и юридического лица отсутствует вина. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Спецавтохозяйство» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Спецавтохозяйство» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: