66RS0020-01-2019-000491-38

Дело 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора (далее – прокурор) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малиновка» о возложении обязанности,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ООО «УК «Малиновка», которую просит обязать в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда обеспечить места сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при обращении с твердыми коммунальными отходами установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и при этом не исполняет обязанность по организации мест сбора твердых коммунальных отходов надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчика имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым организация мест накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления, с 27.12.2018 года обязанности управляющей организации приобретать контейнеры для контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов и организовать (оборудовать) контейнерную площадку действующее законодательство не содержит. Утверждение истца о том, что ответчик не обеспечил места сбора и вывоза отходов, является необоснованным, поскольку в соответствии с договором 

<

номер> от 01.01.2019 года, заключенного ответчиком с ЕМУП «Специализированная автобаза», последний обязуется принимать ТКО и обеспечивать транспортировку, обезвреживание, захоронение ТКО. Вывоз ТКО частично производится с контейнерных площадок, частично мешковым способом в соответствии с утвержденным графиком.

В судебном заседании помощник прокурора Дубских Е.Г. полностью поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, и ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ч. 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2013 № 290, в данный перечень включены работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В соответствии с п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора определены СанПиН 42-128-4690-88.

Таким образом, действующим законодательством на ответчика как на организацию, осуществляющую обслуживание жилых домов, возложена обязанность по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Белоярским межрайонным прокурором проведено обследование территории Белоярского городского округа, в ходе которого установлено нарушение требований законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что у ответчика, осуществляющего обслуживание многоквартирных домов, имеется возложенная на него законом обязанность по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирных домов, которая им не исполняется.

Использование муниципальных контейнерных площадок для сбора и вывода твердых коммунальных отходов, а также организация его сбора мешковым методом не свидетельствует о выполнении ответчиком требований законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не снимает возложенную на него законом обязанность по обеспечению мест сбора и вывоза твердых бытовых отходов применительно к обслуживаемым им многоквартирным домам. 

Доводы ответчика о том, что обеспечение мест сбора и вывоза твердых бытовых отходов является обязанностью регионального оператора, не основаны на неверном толковании норм права.

Так, положениями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» определена ответственность регионального оператора за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом, в соответствии с данным постановлением под уборкой мест погрузки твердых коммунальных отходов понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз. Организация же и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая их обслуживание и очистку, законодателем на регионального оператора не возложена. Выполнение указанных работ как до, так и после изменения нормативно-правового регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, возложена на организации, осуществляющие обслуживание многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также учитывая принятие судом решения об удовлетворении иска неимущественного характера, в ответчика в местный бюджет Белоярского городского округа подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Белоярского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малиновка» в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда обеспечить места сбора и вывоза твердых бытовых отходов. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малиновка» в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

председательствующий Курбатова Н.Л.