Судья Капанина Н.В. Дело №-12-72/2020г. 

№ 5-672/23-2020

46RS0030-01-2020-002397-29

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО5

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО2 не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Корецкого Д.И., поддержавшего жалобу, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 03.04.2019 года в 20 час. 02 мин. на автодороге вблизи дома № 72-б в с. Лебяжье Курского района Курской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте налево создал помеху в движении и допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВR 1100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 № 46 КУ № 000019; сведениями, содержащимися в справках о ДТП от 03.04.2019; схемой с места совершения административного правонарушения от 03.04.2019; протоколом осмотра места происшествия тот 03.04.2019 года с иллюстрированной таблицей к нему; заключениями судебно-медицинских экспертиз от 14.05.2019 № 148/3, от 28.06.2019 № 193/3; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшего ФИО5, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 8.5 ПДД РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда правильно счел установленную им совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Также нельзя признать обоснованным довод защитника ФИО1 – Корецкого Д.И., высказанный в суде апелляционной инстанции, о нарушении нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 и его защитника, хотя ими было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Ходатайство об отложении слушания дела рассмотрено надлежащим образом, в его удовлетворении правомерно отказано, т.к. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 года N 808, суд, исходя из характера дела и сроков привлечения к административной ответственности, относит его к категории дел безотлагательного характера.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приостановлении личного приема граждан в судах" ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Вместе с тем, ФИО1 является участником судебного процесса и соответственно имел доступ в здание суда для участия в судебном заседании. Каких-либо ограничений для реализации ФИО1 процессуальных прав на участие в судебном заседании, не имелось.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, судья назначил административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь