УИД 66RS0049-01-2025-000236-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 апреля 2025 года

Дело № 2а-209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «07» апреля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2025 по административному исковому заявлению Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор обратился в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой города Режа проверки установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории "В, В1 (AS), С, С1, М " со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> Поскольку управление ФИО1 транспортными средствами при наличии противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации, прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований прокурора, пояснив, что не употребляет наркотические средства, ранее водительских прав не лишался, работает в ООО «Быстринский», проживает с мамой и сестрой-инвалидом, которых необходимо постоянно возить по больницам.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно указав, что данное административное исковое заявление является преждевременным, по формальному признаку. Прокурор не проанализировал ситуацию, употребление наркотических средств ФИО1 было однократным.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, с 

<

данные изъяты> года они являются соседями. Неадекватного поведения за ним не замечал, вместе работают. ФИО1 отзывчивый, добросовестный, проживает с мамой и сестрой. Сестра выходит из дома, мама-нет. Чтобы свозить их в больницу, ФИО1 берет машину у начальника. Иногда ФИО5 приходит к ответчику в квартиру, помогает Д.. ФИО1 курит, в алкогольном опьянении видел его после дня рождения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, проживают по соседству с 

<

данные изъяты> года, в неадекватном состоянии его не видела. Проживает он с мамой, сестрой и племянником, мама не передвигается, ФИО1 возил маму в больницу на ее машине. У самого ФИО1 машины давно нет. Подозрительных запахов от него не было, бывает выпивает по выходным, сидит на скамейке, курит обычные сигареты.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные Режевским городским прокурором, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), С, С1, М» серии и № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л№

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на учет у врача-нарколога ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>

№

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (п. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Доказательств снятия ФИО1 с учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. 

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии ФИО1 с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное, установленный диагноз препятствует осуществлению ФИО1 деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля ответчика за состоянием здоровья, в связи с чем управление административным ответчиком транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Доводы представителя административного ответчика об однократном употреблении ФИО1 наркотического средства, а также об адекватном поведении ответчика, подтвержденного свидетельскими показаниями, признаются судом несостоятельными, поскольку в настоящее время ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, какого-либо заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии ФИО1 с учета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Режевского городского прокурора в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № категорий «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России «Режевской».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Лихачева