Дело № 2а-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А., 

при секретаре Ткачевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, указывая, что административный ответчик в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ и Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10 октября 2002 г. является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на который начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3600 руб. и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на который начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1440 руб.

Пунктом 1 ст.363 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 транспортный налог в сумме 5 040 руб. в установленный законом срок не уплатил.

Налогоплательщику были направлены почтой налоговые уведомления №, № на уплату транспортного налога, в связи с его неуплатой направлено требование №, № об уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате транспортного налога за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,96 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,87 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пени налоговый орган обращался к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 5 040 руб., пени в сумме 49,83 руб. в пользу регионального бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ЗИЛ ему не принадлежит, а только на нем зарегистрирован.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, а также п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1, 2 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ). 

В силу п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абз.4 п.2, абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (административного искового заявления) о взыскании платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В силу п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В связи с этим, в указанный налоговый период на основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10 октября 2002 г. административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Из представленного административным истцом налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 налоговым органом начислен, подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сумме 2520 руб.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 по месту его регистрации направлено требование № об уплате налогов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для погашения недоимки по транспортному налогу в размере 2 520 руб., пени в сумме 15,96 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО1 налоговым органом начислен, подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сумме 2520 руб.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 по месту его регистрации направлено требование № об уплате налогов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для погашения недоимки по транспортному налогу в размере 2 520 руб., пени в сумме 33,87 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного в требовании об уплате налогов срока его исполнения, применительно к положениям абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, шестимесячный срок предъявления иска в суд о взыскании задолженности по налогу истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога, ходатайством о восстановлении пропущенного срока по требованию о взыскании налогов с должника ФИО1 к мировому судье административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа органа почтовой связи на списке почтовых отправлений), то есть за пределами установленного законом срока на принудительное взыскание налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с ФИО1 на основании п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано, поскольку требование не является бесспорным в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указанное определение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

С настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обратился в Третьяковский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, мотивированное тем, что осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные Налоговым кодексом РФ сроки затруднительно.

Между тем, к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка принудительного взыскания.

В нарушение ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по надзору в области налогов и сборов. 

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока. 

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд, по причине которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гончарова