Дело № 2-705/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 июня 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 09.06.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №49015502179. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 110662,66 рублей за период с 15.01.2014 г. по 17.07.2019г. 17.07.2019 г. Банк уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50221 рублей и образовались в период с 09.06.2011 г. по 17.07.2019 г. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019г. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.01.2014г. по 17.07.2019г. в размере 50221 рублей, которая состоит: 33824,68 рублей - основной долг, 15196,32 рублей –проценты на просроченный основной долг, 1200 рублей –штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1706,63 рублей, всего взыскать 51927,63 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как задолженность рассчитана за период с 15.01.2014 г. по 17.07.2019 г. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

09.06.2011г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно платежным ордерам №1 - № 21 за период с 30.06.2011г. по 30.11.2013г. денежные средства перечислены на счет ФИО1 (л.д. 8-18).

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифы комиссионного вознаграждения предусматривают, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 3% от кредита, граница минимального платежа - 100 рублей, льготный период кредитования составляет до 55 дней, штраф за нарушение сроков платежей, в томчисле, в погашение задолженности по договору - 750 рублей; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней, процентная ставка по просроченному кредиту - 185 % годовых (л.д. 22-32).

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности задолженность за период с 09.06.2011 г. по 17.07.2019 г. образовалась в размере 50221,00 рублей, которая состоит: 33824,68 рублей - основной долг, 15196,32 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1200 рублей –комиссии (л.д.6, 19-21).

16.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс», ОГРН 

<

***>, права требования задолженности ответчика по договору на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако задолженность не погашена (л.д. 33- 34, 38-45).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.63-65).

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока длязащиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору от 09.06.2011 г. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 31.05.2014г., 30.06.2014г. платеж не осуществлялся, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 01.07.2014г. Требование о погашении задолженности ответчику направлено 17.07.2019 г. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 01.07.2014г. и истек 01.07.2017г. 

09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2011г., который был отменен мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области определением от 04.03.2022 г. (л.д.35). 

С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 22.03.2023г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчиком платежам по договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем ООО «ФЕНИКС» в иске к ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 20.06.2023г.