Дело 2-1295/19 г.Всеволожск

5 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности от 14 июля 2017 года ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Лариной Ю.Ю. по ордеру от 5 февраля 2018 года,

прокурора Крупеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2017 года (далее ДТП), ей причинен вред здоровью, выразившийся в сотрясении головного мозга, травматическом шоке I степени, рвано-ушибленной ране лобно-теменной области, острой кровопотере и полученной в результате этого анемии, закрытой травме груди, ушибе легких, подвывихе голени и голеностопного сустава, переломе правой ключицы, что потребовало оперативного лечения, переломе ребер (3-9) грудной клетки, переломе крестца, перелом левой вертлужной впадины, переломе нижней ветви лонной кости, переломе левой седалищной кости, переломе поверхности левой подвздошной кости, переломе малой берцовой кости, закрытой травме живота с ушибом брюшной стенки, множественных ушибов и ссадинах тела. Указала, что вследствие ДТП она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, испуге за свою жизнь, испытала физическую боль, перенесла длительное лечение. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 руб. 

В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик, представитель ответчика по праву иск признали, однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда просят учесть поведение потерпевшей в момент ДТП, то обстоятельство, что ответчиком 4 июля 2017 года выплачено истцу 60000 руб. в качестве расходов, связанных с повреждением здоровья, просят также учесть материальное положение ответчика и необходимость оказывать материальное содержание матери, имеющей заболевание.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным по праву, однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу приведенного, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом. При этом, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

По данной категории дел вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. Кроме того, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности (ст. 1079).

Учитывая заявленное истцом основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; характер действий водителя ФИО3 и характер действий пешехода ФИО1

Субъективные действия самого потерпевшего подлежат анализу в аспекте правил ст. 1083 Гражданского кодекса РФ об учете вины потерпевшего.

Так, в силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения на участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Раздел 4 Правил дорожного движения посвящен обязанностям пешеходов.

Пунктом 4.3. Правил закреплено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (пункт 4.4 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года в 15.05 час. в Санкт-Петербурге на пр.Добролюбова около дома № 18 произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем «Лада», г.н.з. У 626 УН 178, и пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1016-адм от 13 сентября 2017 года.

Установлено также, что постановлением УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 пересекала проезжую часть пр.Добролюбова вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобилей, при этом пересекая проезжую часть, вышла из-за стоящего попутного для ответчика транспортного средства; по результатам проведенной в рамках предварительного расследования судебной автотехнической экспертизы установлено, что водитель ФИО3 двигался со скоростью 38 км/ч, в его действиях отсутствует несоответствие требованиям ПДД РФ, водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью и одновременно к выводу о том, что истец, не проявила должной степени осмотрительности, безопасность дорожной ситуации надлежащим образом не оценила, действовала вопреки ПДД РФ, то есть грубая неосторожность ФИО1 содействовала возникновению такого вреда.

Вместе с тем, поскольку требования истца основаны на положениях ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный таким источником вред, ее требования являются обоснованными по праву, поскольку компенсация морального вреда за вред, причиненный здоровью, осуществляется независимо от вины. Вместе с тем, размер возмещения в соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

В этой связи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что истец в ДТП получила тяжкий вред здоровью, последствия дорожного происшествия являются для нее значительными, также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст. 

Основываясь на всех обстоятельствах дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья