Дело №2-745/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Яркиной А.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 163 574 рубля 19 копеек, взыскании в счет уплаты долга по кредитному договору № от 23.09.2016г., заключенному с АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 171 200 рублей. Требования мотивирует тем, что в период брака с ответчиком ею с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от 23.09.2016г. с АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк». Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам признана общим долгом бывших супругов по 1/2 доле. С момента расторжения брака и до настоящего времени она вынуждена оплачивать кредиты за счет своих собственных средств, так как ответчик отказывается оплачивать свою часть кредита. Так в период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года ею оплачена сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 148 рублей 38 копеек, по кредитному договору № от 23.09.2016г. в сумме 342 400 рублей. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать половину уплаченных денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем вынуждена обратить в суд с иском.

Истец - ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. 

23.09.2016г. между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк) и ФИО3 заключен кредитный договор в виде соглашения №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 640 000 рублей на срок до 23. 09.2019г. под 16,9% годовых. Кредит не является целевым.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен Кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, согласно которым ФИО6 и ФИО3 предоставлен кредит на сумму 1 450 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,50% годовых. Кредит является целевым, предоставлен на приобретение 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-д Пахринский, 

<

адрес>. 

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. о выдаче кредита, заключенного между ФИО3 и АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» признана общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5, общий долг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. о выдаче кредита разделен по 1/2 доли между ФИО3 и ФИО6. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» признан общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО6, общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. разделен по 1/2 доли между ФИО3 и ФИО6. С ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана в счет уплаченного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года сумма в размере 51 153 рубля 95 копеек. С ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана в счет уплаченного по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года сумма в размере 57 000 рублей.

В период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года ФИО2 произведены выплаты по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 148 рублей 38 копеек, и по возврату кредита № от 23.09.2016г. в сумме 342 400 рублей.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

Из содержания статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 названной статьи, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом того, что истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 327 148 рублей 38 копеек, по договору № от 23.09.2016г. внесены денежные средства в размере 342 400 рублей, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО2 половину оплаченной задолженности, что составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 163 574 рубля 19 копеек, по договору № от 23.09.2016г. - 171 200 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет уплаченного долга по кредитному договору № от 21.10.2016г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 год в сумме 163 574 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет уплаченного долга по кредитному договору № от 23.09.2016г., заключенному с АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 171 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Г. Федотова