Дело № 2-965/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, его представителя ФИО6, представителя третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), в котором просит установить наличие реестровой ошибки и устранить эту ошибку в отношении координат принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок состоит на кадастровом учете с 14 марта 2005г. В ходе землеустроительных работ, выполненных в 2017г., кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в государственном реестре при указании координат земельного участка в части границ со смежным земельным участком, собственником которого является Администрация ЗГО. Просит установить наличие реестровой ошибки и устранить её путем внесения в реестр координат земельного участка, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 4.12.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОМС «КУИ ЗГО» ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ОМС «КУИ ЗГО» является органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальным имуществом. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находится в собственности Администрации ЗГО. Этот участок был сформирован в 2015г. Участок расположен между участком с кадастровым номером № - принадлежащим ФИО1 и участком с кадастровым номером № – принадлежащим ФИО3 При формировании этого земельного участка и внесении о нем сведений в государственный реестр, учитывались координаты уже стоящих на учете земельных участков – истца с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № Участок с кадастровым номером № является небольшим, и он был передан в аренду ФИО3 для обеспечения подъезда к его участку. В случае удовлетворения требований истца фактически в реестре произойдет наложение участка истца на смежный участок с кадастровым номером №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок стоит на кадастровом учете с 2007года. Общих границ с участком истца не имеет. Но его участок и участок истца отделены друг от руга небольшим участком земли с кадастровым номером №, который Администрация ЗГО передала ему в аренду. Участок был сформирован в 2015 году и поставлен на учет по границам двух смежных участков уже стоящих на учете и между которыми он расположен – с одной стороны участок истца с кадастровым номером №, а с другой стороны его участок с кадастровым номером №. При эксплуатации своего участка истец разместила на нем временное сооружение, стена которого стала находиться на земельном участке с кадастровым номером №. После того как он об этом сделал замечание истцу, она провела землеустроительные работы. Считает, что истец таким образом желает на местности изменить координаты своего участка так чтобы размещенное сооружение оказалось в пределах границ участка истца. Полагает, что в государственном реестре не имеется ошибки в определении координат участка истца. В случае установления координат о которых просит истец, в реестре произойдет наложение участка истца на смежные участки, хотя фактически спора по границам участков у смежных землепользователей не имеется.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6, позицию третьего лица поддержал.

Трети лица, не заявляющие самостоятельные требования – Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу требований ст.131 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. (ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости»)

Согласно п.3 ч. 4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости вносится в кадастр недвижимости в качестве основные сведения об объекте недвижимости. 

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с 14 марта 2005г. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.9-18)

Также в ЕГРН имеются сведения о смежных и соседних земельных участках в пределах кадастрового квартала № с категорией земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН. Сведения о правообладателе отсутствуют, участок передан в аренду ФИО8 для завершения строительства объектов недвижимости. Координаты точек границ участка № и № – общие с точками № и № участка с кадастровым номером № (л.д.19-24)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН. Сведения о правообладателе отсутствуют, участок передан в аренду ФИО9 для строительства объектов недвижимости Координаты точек границ участка № и № – общие с точками № и № участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.41-47)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН. Сведения о правообладателе отсутствуют. Участок передан в аренду ФИО3 для размещения временного сооружения. Координаты точки границ участка № – общие с точкой № участка с кадастровым номером № (л.д.34-40)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГг. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН. Собственником участка является ФИО3 (л.д.25-33)

На земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу, расположено нежилое здание-гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 Право зарегистрировано 4.12.2013г. (л.д.6-8)

ДД.ММ.ГГГГг. при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наличие расхождений между границами объекта недвижимости (здания), расположенного на участке с кадастровым номером №, сведения о которых содержались в реестре недвижимости и фактическим границами здания. Согласно изготовленному кадастровым инженером плану границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами №; №; № (л.д.77)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ в связи с определением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровым инженером проведены кадастровые работы, в ходе которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый инженер пришел к выводу о наличии ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № (л.д.50-54)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в Росреестр с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства при пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> Государственным инспектором Росреестра по обращению ФИО3 проведена проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. и вынесено предписание в адрес ФИО1 об устранении выявленных нарушений законодательства, выразившихся в использовании без законных оснований земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №. В ходе проведенной проверки инспектором Росреестра выявлены признаки допущенной реестровой ошибки в установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № - в связи с тем, что конфигурация фактического землепользования земельного участка соответствует границам, внесенным в ЕГРН, однако фактические границы участка имеют смещение от 1 м до 1,5 на северо-запад (л.д.81-94)

16 марта 2018г. Управлением Росреестра на обращение ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение о приостановлении кадастрового учета, поскольку в случае исправления координат поворотных точек на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 произойдут изменения:

- объект недвижимости нежилое здание-гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, будет расположен за пределами земельного участка;

- границы уточняемого участка с кадастровым номером № станут пересекать границы участков с кадастровыми номерами №, № № Причиной возникновения такого пересечения может быть как реестровая ошибка, так и ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.48-49)

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 настаивали на осуществлении защиты права землепользователя путем установления наличия реестровой ошибки, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 4.12.2017г. и акта проверки соблюдения земельного законодательства, из которых следует, что координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № – не соответствуют границам участка, находящегося в фактическом пользовании истца. Однако из исследованных судом материалов следует, что в фактическом пользовании истца находится участок большей площадью (на 

<

данные изъяты> кв.м.), чем отражено в ЕГРН. Кроме того, из схематичного чертежа земельного участка с кадастровым номером № составленного инспектором Росреестра (л.д.87) следует, что конфигурация земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца не соответствует конфигурации, внесенной в ЕГРН, что могло произойти только вследствие изменения границ земельного участка в ходе фактического землепользования.

При этом смежным землепользователем ФИО3 заявлялось о нарушении истцом ФИО1 границы между смежными участками с кадастровыми номерами № и № в ходе эксплуатации принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств наличия технической ошибки при проведении землеустроительных работ при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № или при проведении государственной регистрации этих участков – истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в сложившихся правоотношениях имеется спор о границах смежных земельных участков, который возможно разрешить путем уточнения местоположения спорных границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка и его площади в связи с изменениями, произошедшими вследствие фактического землепользования, не может быть осуществлено путем признания реестровой ошибки. В силу требований ст.43 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» такое уточнение осуществляется путем проведения государственного кадастрового учета, который может быть осуществлен на основании решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от проведения по делу землеустроительной экспертизы и уточнения исковых требований, настаивая на том, что из представленных ими доказательств безусловно следует наличие реестровой ошибки, и в проведении судебной экспертизы нет необходимости.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении реестровой ошибки и устранения реестровой ошибки в отношении координат принадлежащего ей земельного участка – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании и устранении реестровой ошибки в отношении координат земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.