УИД 77RS0004-02-2025-001036-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в 2020 года они с мужем фио решили приобрести в собственность автомобиль для семьи и нашли в интернете на caйте «Aвито» вариант с приобретением автомобиля-автобуса Шевролe Бьювиль. По объявлению они созвонились с ответчиком ФИО2 и заключили договор-мены с доплатой в устной форме, в соответствии с договором ответчик обязался передать в собственность истцу автобус Шевроле Бьювиль, VIN VIN-код стоимостью сумма, а истец в свою очередь должна была передать ответчику в собственность принадлежащий ей мотоцикл марка автомобиля GOLD WINK, стоимостью сумма с доплатой в размере сумма Во исполнение своих обязательств муж истца ...фио через транспортную компанию ООО «ПЕК», 22.06.2020 года отправил ответчику ФИО2 мотоцикл марка автомобиля, который они приобрели убывшего хозяина фио фио за сумма Ответчик получил в Москве спорный мотоцикл и никаких претензий по качеству и стоимости не предъявлял. Через два месяца после получения мотоцикла, мyж истца выехал в адрес за автомобилем Шевроле Бьювиль, доплатив ответчику оставшуюся сумму в размере сумма путем перевода с карты истца. Однако в Москве выяснилось, что, владельцем автомобиля Шевроле Бьювиль является фио, а y фио P.В. есть только генеральная доверенность от владельца. При этом, ответчик фио генеральную доверенность не предоставил, пообещав при окончательном расчёте приехать в адрес и переоформить спорный автомобиль. Так же ФИО2 не согласился со стоимостью мотоцикла марка автомобиля, заявив, что оценивает его только в сумма, потребовав дополнительно доплатить фактически еще сумма Супруг истца согласился на эти условия, поскольку ФИО2 передал ему спорный автомобиль Шевроле Бьювиль в пользование. На спорном автомобиле супруг истца приехал в адрес, но пользоваться и pаспоряжаться спорным автомобилем не мог, поскольку не являлся собственником. В период с 21 мая 2020 по 02 марта 2021 истец частями перевела со своего счета на счет фио денежные средства в размере сумма, а оставшуюся сумму в размере сумма договорились доплатить при переоформлении автомашины в адрес. Ho ФИО2 в Сургут не приезжал, ссылаясь на различные причины. 02.08.2022 в адрес неизвестные лица загрузили спорный автомобиль Шевpoле Бьювик на эвакуаторе и увезли в неизвестном направлении. По данному факту супруг истца обратился в полицию, где в ходе проверки было установлено, что машину забрал гражданин фио, который имел доверенность от имени владельца машины фио В тот же день истец стала звонить ФИО2, который заявил, что за спорную машину она должна доплатить уже не сумма, как договаривались ранеe, a сумма и он решит окончательно вопрос по переоформлению автомобиля в ее собственность. 09 января 2023 истец двумя платежами перевела со своего счета на счет фио деньги в cумме сумма и сумма, то есть в сумме сумма, как окончательный расчет за машину. Однако ответчик ФИО2 по настоящее время не предпринимаeт никаких действий по переоформлению спорного автомобиля в собственность истца, а также перестал отвечать на телефонные звонки. Ответчик в дальнейшем не выполнил свои обязательства по договору, а мотоцикл и деньги не возвращает без объяснения причин.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что имеется задолженность у истца в виде платы за пользование имуществом.

Третье лицо фио, собственник автомобиля в судебном заседании пояснил, что устно поручил ответчику продать его автомобиль, каких-либо документов он не оформлял, доверенность не выдавал, автомобиль фио вернули.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 фактически устно достигнуто соглашение о заключении договора мены, по условиям которого ответчик ФИО2 передает истцу автомобиль Шевроле Бьювиль, VIN VIN-код стоимостью сумма, принадлежащий фио, а истец в свою очередь должна была передать ответчику в собственность принадлежащий ей мотоцикл марка автомобиля GOLD WINK, стоимостью сумма с доплатой. 

Пи этом, каких-либо объективных доказательств того, что стороны достигли соглашения о размере доплаты , не представлено. 

Как указала истец в иске, ответчик получил мотоцикл стоимостью сумма, согласно договору купли-продажи о его приобретении и расписки от фио, и передал супругу истца автомобиль Шевроле Бьювиль, VIN VIN-код, однако оформить в собственность истца автомобиль отказался. Более того, автомобиль у истца был изъят, а ответчик потребовал произвести доплату за пользование автомобилем. Автомобиль Шевроле Бьювиль, VIN VIN-код находился у истца с 2020 года по август 2022 года. Как поянсила истец, с учетом отсутствия какого-либо оформления она была лишена возмрожности им пользоваться.

Таким образом, истцом в счет оплаты автомобиля было внесено ответчику сумма, однако ответчик своих обязательств по оформлению в собственность истца автомобиля Шевроле Бьювиль, VIN VIN-код не исполнил, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущеcтвалибонaличиe обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику безвозмездно, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащениe.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Доводы ответчика о наличии встречного обязательства у истца оплатить сумму за пользование автомобилем судом отклоняются, так как автомобиль, переданный истцу, принадлежит фио, а не ФИО2, следовательно перед ФИО2 у истца обязательства отсутствуют, от третьего лица каких-либо требований не поступало. Суд учитывает, что автомобиль за приобретение которого истец вносила денежные средства, что подтверждено обеими сторонами, автомобиль возвращен истцом в августе 2022 года. Вопреки доводам ответчика о наличии основания получения денежных средств, каких-либо документов о наличии соглашения, о цене передаваемого автомобиля или стоимости мотоцикла, который ответчик устно оценил в сумма, а не сумма, несмотря на незначительный срок с момента приобретения мотоцикла истцом и его передачей в счет покупки автомобиля. Суд также учитывает, что фио не смог пояснять, какую сумму за проданный автомобиль ему передавал ответчик, не смог изложить условия о цене продаваемого автомобиля, указал на цену сумма При том, что ответчик пояснял, что автомобиль продан ща сумма

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон в совокупности. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств основания приобретения денежных средств, их возврата истцу, наличия встречного права требования, зачет которого согласован сторонами.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекca.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течeнии cpoкa исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать o нapушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1),

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искy, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаpа (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты зa пользованиe заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

B coответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с oпределенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается пo окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определeн моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнений обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такогo требования.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерaции oт 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применениeм норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что тeчение срока исковой давности прерывается совершениeм обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признаниe чacти долгa, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в цeлом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу рассматриваемой нормы права и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности расcматриваeтcя совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных, имеющих внешнее проявление и прямо или опосредованно обращенных к кредитору действий (юридических поступков гражданско-правового характера). При этом признание должно быть безусловным и очевидным, не допускать неоднозначного толкования и сомнений в отношении должника к наличию конкретного долга.

Как установлено судом, автомобиль у истца был изъят в августе 2022 года, таким образом, истец с указанного срока узнала о нарушении своего права и необоснованности перечисления ею денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля.

С настоящим иском истец обратилась 24.01.2025, то есть срок исковой давности истцом не пропущен. Оснований для определения срока исковой давности, исходя из даты произведенных истцом оплат и передачи мотоцикла, суд на находит, учитывая, что оплаты произведены для приобретения автомобиля, который впоследствии был у нее изъят.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.

Судьяфио