Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2024 года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ДК 

<

адрес>" о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания 

<

адрес>" о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов на придомовой территории по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> на ранее припаркованный автомобиль марки Тойота Королла г/н НОМЕР в виду ухудшения погодных условий упало дерево.

В виду чего ФИО2 обнаружены видимые механические повреждения в виде: вмятины на заднем правом крыле автомобиля, разбит задний правый фонарь, возможны иные скрытые механические повреждения. ФИО2 обратилась в полицию с целью фиксации факта повреждения для дальнейшего обращения в страховую компанию и суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 1.1.1 Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Пунктом 3 вышеуказанных правил установлено, что содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. 

В силу пп. 5.1 вышеуказанных Правил, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно Экспертному заключению НОМЕР об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Королла г/н НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта составляет 141 800 руб.

Истица просит суд взыскать с ответчика АО "ДК 

<

адрес>" сумму причиненного материального ущерба в размере 141 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4036 руб.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статей 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина причинителя вреда в деликтном правоотношении презюмируется.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла г/н НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду с заявлением о повреждении автомобиля Тойота Королла г/н НОМЕР по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

Постановлением УПП ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов на придомовой территории по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> на ранее припаркованный автомобиль марки Тойота Королла г/н НОМЕР упало дерево.

Управляющей организацией многовартирного 

<

адрес> является АО "ДК 

<

адрес>".

На запрос суда администрация 

<

адрес> сообщила, что администрацией 

<

адрес> совместно с МКУ «Горкомэкологии 

<

адрес>» и вышеуказанной управляющей компанией в 2022 году было проведено комиссионное обследование зеленых насаждений, произрастающих по вышеуказанному адресу, по результатам которого часть деревьев подлежала вырубке. На основании этого был издан пакет документов для организации работ по их спилу (распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, акт обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) и выдан представителям АО «ДК 

<

адрес>».

На запрос суда ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сообщило, что по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в Нагорной части 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась облачная, с выпадением осадков в виде дождя и мокрого снега погода, максимальная температура воздуха составила +7,7°С, минимальная температура воздуха -0,1°С, максимальная скорость западного ветра при порывах достигала 14 м/с, в период с 03 час 10 мин до 15 час 10 мин наблюдалось опасное природное явление «очень сильные смешанные осадки (дождь, мокрый снег)» - количество выпавших осадков составило 50,7 мм за 12 часов. Неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более.

Согласно Экспертному заключению НОМЕР об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Королла г/н НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта составляет 141 800 руб.

Представитель Ответчика изложенные в иске обстоятельства не оспаривал. 

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что повредившее автомобиль Истца дерево произрастало на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, управление которым осуществляет АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", суд приходит к выводу о взыскании стоимости ущерба в размере 141 800 рублей с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию стоимость досудебной экспертизы – 7 00 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4036 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО "ДК Нижегородского района" (ИНН НОМЕР) ущерб в сумме 141 800 рублей, стоимость досудебной экспертизы – 7 00 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Г. Котеева