Мотивированное 

решение

 17.04.2024

№

66RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ачитского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через своего представителя, обратилась в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м. и земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В данном доме она проживала с гражданским мужем ФИО4 с 18.10.1993. ФИО4 умер 12.01.1994 и она осталась проживать в доме одна. До настоящего момента полагала, что документы на дом и земельный участок у нее в порядке, так как все это время поддерживала имущество в надлежащем состоянии, делала текущий ремонт дома, обрабатывала земельный участок, оплачивала платежи на коммунальные услуги, которые приходили на ее имя, а также была прописана в этом доме с 18.10.1993. В течение всего срока с 1993 года до настоящего времени претензий от других лиц к ней не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. Дочь ФИО4 – ФИО3 срок для принятия наследства пропустила. Решением Красноуфимского районного суда от 20.12.2023 ФИО3 было отказано в восстановлении срока для принятия наследства. В настоящее время у истца возникла необходимость документального оформления прав так как, являясь собственником фактически, она не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик Администрация Ачитского городского округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предварительно от представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей в пределах своих полномочий, представлено заявление о признании иска. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.03.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения необходимые для заполнения раздела: 2 – Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. 

Вместе с тем, Красноуфимским отделом Росреестра, по запросу суда, представлено свидетельство № от 28.05.1993 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Соглсно данного свидетельства земельный участок по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4

Из справки Красноуфимского БТИ от 11.03.2024 № следует, что сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы. 

05.03.2024 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план здания подготовлен для постановки на кадастровый учет. 

Согласно повторного свидетельства о смерти № № от 15.09.2023 ФИО4 умер 12.01.1994.

Из сведений Единого реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в теллекоммуникационной сети «Интернет» дела к наследственному имуществу ФИО4, умершего 12.01.1994, не заводились. 

Согласно выписки из похозяйственной книги Афанасьевского территориального управления администрации Ачитского ГО от 21.02.2024 №, ФИО4 постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> 29.01.1981 по день смерти 12.01.1994. На день смерти совместно с ним проживала ФИО2 – сожительница (домовая книга № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1996, домовая книга № лицевой счет №, домовая книга № лицевой счет №).

Согласно справки ФИО8 администрации Ачитского ГО от 22.02.2024 №, ФИО4 постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> 29.01.1981 по день ФИО6 12.01.1994. На день ФИО6 совместно с ним проживала ФИО2 – сожительница (зарегистрирована с 18.10.1993 по настоящее время). После Смерти ФИО4 владельцем дома по адресу: 

<

адрес> по похозяйственным книгам значится ФИО2

Решением Красноуфимского районного суда от 20.12.2023 установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО4 

Указанным решением суда ФИО3 отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. 

Также из указанного решения суда следует, что согласно справки ФИО8 администрации Ачитского ГО от 09.11.2023 № ФИО4 и ФИО2 совместно проживали по адресу 

<

адрес> 1980 по 1993. ФИО2 по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу, проживала с 1997 по 2007 год, оплачивала налоги на землю, по настоящее время лицевой счет на оплату электроэнергии идет на ФИО2 После смерти ФИО4 владельцем дома по адресу: 

<

адрес> по похозяйственным книгам значится ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду показала, что является жительницей 

<

адрес> Ачитского ГО. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2, ранее ФИО2 в данном доме жила с ФИО4 На дом более никто не претендует. ФИО2 за время проживания в доме следила за огородом, поменяла ограду, вставила пластиковые окна. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 в различные годы осуществлялось страхование жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на имя ФИО2 приходят квитанции на оплату э/энергии и оказываемых услуг по обращению с ТКО в отношении адреса: 

<

адрес>. 

Также представлено налоговое уведомление на имя ФИО2 о необходимости уплаты земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В отношении жилого дома, расположенного на указанном земельном участке правовая регистрация не осуществлена. Дом на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, ФИО4 поживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО2 до момента своей смерти, то есть до 12.01.1994. После смерти ФИО4 жилым домом и земельным участком продолжила владеть, пользоваться и нести бремя по их содержанию, как своими собственными ФИО2 Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать заФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин