Дело № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е., 

с участием государственного обвинителя Насурлаева А. А., 

защитника адвоката Брецко М. В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.03.2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в районе железнодорожного моста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящийся там мотоцикл «Восход-2» красного цвета, принадлежащий ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие возражений потерпевшей ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которая уведомлена об особом порядке принятия решения, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.111), приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.84), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.85), проживает с матерью и братом (л.д.86), ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д.81-83,88,110). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.31).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл «Восход-2» красного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и находящийся у нее на хранении, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Я. Цветков