Дело № 2-269/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Луценко Г.П., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, затрат на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 503,07 руб., штраф в размере 16 251,5 руб., неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с 29.01.2019 г. по день вынесения решения суда, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗон 2824FS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована в страховой компании, соответственно: виновника ДТП по полису серии МММ №№ в САО «Надежда», а истца ФИО1 по полису серии XXX № в САО «ВСК». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.Досудебная претензия истца в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 503,07 руб., штраф в размере 16 251,5 руб., неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что истец в установленном законом порядке обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок, при этом досудебную претензию оставил без удовлетворения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщив о причинах неявки.

Информация о движении дела размещена также на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Ранее в адресованном суду возражении на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал, указал, что 14.01.2019г. в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое не было подписано заявителем. В связи с тем, что истцом не был представлен полный пакет документов, прилагаемых к заявлению, у страховой компании не возникло обязательств по рассмотрению заявления, организации осмотра и осуществлению страхового возмещения. Ответчик полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом неверно определена форма страхового возмещения, т.к. страховое возмещение должно производиться в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Истцом не было предоставлено транспортное средство для осмотра, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом. Представленное истцом экспертное заключение выполнено с нарушениями требований действующего законодательства, не соответствует Единой Методике. Просил исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» оставить без рассмотрения либо в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 11.1 Закона РФ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗон 2824FS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 

Оформление ДТП производилось без сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии МММ № в САО «Надежда», а истца ФИО1 по полису серии XXX № в САО «ВСК».

29.12.2018г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК». 

09.01.2019 г. ответчик получил заявление истца о страховой выплате, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом страховщик САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, в уведомлении № от 15.01.2019г. истребовал у ФИО1 заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно проведенной истцом экспертизе №/А/016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 32503,07 руб. 

Истцом 04.02.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием выплаты 39503,07 руб., данная сумма включает в себя страховое возмещение и 7000 руб. расходов на проведение экспертизы. 

Данная претензия получена страховщиком 10.02.2019г. и в добровольном порядке в установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО срок удовлетворена не была.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшимповрежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Надлежащее исполнение обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, включающее уведомление об этом потерпевшего, в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть в данном случае доказано страховщиком.

Согласно представленных ФИО1 доказательств, в частности комплекта документов, которые были направлены страховщику (ответчик возвратил их истцу 04.02.2019г.), следует, что истцом были направлены ответчику в числе иных документов и нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, что подтверждается описью вложения от 29.12.2018г., в связи с чем ответчик не вправе был требовать от истца в уведомлении № от 15.01.2019г. копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Поскольку по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате/требования и приложенных к нему документов, ответчик истребовал у истца лишь указанный выше документ, суд полагает, что данное заявление было оформлено надлежащим образом.

На основании уведомления о возвращении заявления и приложенных документов № от 29.01.2019г. ответчик возвратил истцу документы в связи с непредставлением потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра. При этом страховщиком не представлено в суд доказательств согласования с потерпевшим даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Кроме того, что истец при подаче заявления о страховом возмещении сообщил страховщику в указанном заявлении, а также в извещении о ДТП от 21.12.2018г. о том, что полученные в результате ДТП повреждения автомобиля исключают его самостоятельную эксплуатацию, указав место нахождения транспортного средства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела доводы истца о том, что автомобиль нетранспортабелен, не опровергнуты, ответчик не представил доказательств их опровергающих, при этом осмотр транспортного средства не произвел, и страховое возмещение в предусмотренный законом срок не выплатил.

При этом действующим законодательством на владельца транспортного средства обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство не возлагается, при таком положении обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства. Данная обязанность САО «ВСК» исполнена не была.

Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий потерпевшего, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В обоснование своих исковых требований истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Дилайт» №/А/016 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 32503,07 руб. 

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца была проведена независимая экспертиза (оценка) транспортного средства и согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 25.04.2019г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 28900 рублей. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о страховой выплатеявляютсяобоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 28900 рублей. Кроме того, расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждено квитанцией от 31.01.2019 г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Поскольку в добровольном порядке и в установленные законом сроки ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и составляет 14450 руб. (28900 х 50%) рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать неустойку за период просрочки с 29.01.2019 г. по день вынесения решения суда, исходя из требуемой суммы ущерба в размере 32503,07 руб. 

Между тем, неустойка подлежит взысканию за период с 30.01.2019г. по 04.06.2019г. в размере 36414 руб., исходя из следующего расчета (28900 сумма страхового возмещения х 1% х 126 количество дней). 

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 36414 руб. до 15 000 руб., и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с 14450 руб. до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты судом установлен. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. С учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом требований разумности, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 1000 рублей, во взыскании 4000 рублей истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований по письменному ходатайству истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждено квитанцией от 28.12.2018г. и договорами оказания услуг от 01.11.2018г. и 28.12.2018 г.

Принимая во внимание характер, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 5 000 рублей.

Исходя из того, что определением суда от 02.04.2019 года по данному делу была проведена судебная независимая экспертиза (оценка) транспортного средства, производство которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз», а расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, которым произведена оплата в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.04.2019г., суд, в соответствии со ст.ст. 94, 95 ГПК РФ по ходатайству истца взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение стоимости судебной экспертизы 6070 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, во взыскании оставшейся суммы истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2267 руб.

Каких - либо оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, затрат на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей, штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., неустойку за период с 30.01.2019г. по 04.06.2019г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в возмещение стоимости судебной экспертизы 6070 (шесть тысяч семьдесят) рублей, всего 75970 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян