Дело №12-88/19

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 16 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение лейтенанта полиции ИДПС ОРДПС г.Новороссийска ФИО3 от 17.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением №, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС г. Новороссийска от 17 июля 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал указанное определение по тем основаниям, что обжалуемое определение составлено и принято в нарушение норм действующего законодательства, в частности в нем не указаны фактические обстоятельства и участники ДТП.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС г. Новороссийска в Определении от 17.07.2019г. мотивировал тем, что данное ДТП явилось следствием того, что 16 июля 2019 года на пересечении улиц 

<

адрес> в 22 час. 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак № допустил съезд автомобиля с дороги с последующим наездом на препятствие. Иных обстоятельств и сведений об участниках ДТП должностным лицом в определении не отражено. 

16 июля 2019г. в 22-00 час. ФИО2 двигался по ул.Пролетарская в г.Новороссийске в крайнем левом ряду и при пересечении перекрестка с 

<

адрес> вынужден был резко свернуть влево, чтобы избежать столкновения с автотранспортным средством предположительно марки «МАЗ», который в свою очередь осуществлял поворот со среднего ряда налево на 

<

адрес> без предупредительного сигнала. При этом дорожных знаков и разметок, запрещающих ФИО2 ехать прямо с левого ряда не имеется. Поскольку в автомобиле находился десятимесячный ребенок, чтобы избежать столкновения, ФИО2 вынужден был повернуть налево, допустив наезд на бордюр и металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО2 получил существенные механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, капота. К приезду сотрудников дорожно-патрульной службы виновник ДТП- водитель предположительно МАЗа с места происшествия скрылся. Находясь в стрессовом состоянии, переживая за жизнь близких ФИО2 лишь успел запомнить, что виновный в ДТП водитель управлял грузовым автомобилем предположительно марки «МАЗ», белого цвета и имел госномер с числом ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные факты дорожно-транспортного происшествия были сообщены сотрудникам ДПС и подробно изложены в Объяснении от 16.07.2019г., имеющемся в материалах административного дела, а также подтверждаются фотографиями места происшествия и свидетельскими показаниями.

Однако, в обжалуемом Определении инспектором ДПС ОРДПС г. Новороссийска фактические обстоятельства происшествия и второй участник, допустивший ДТП водитель предположительно МАЗа не зафиксирован, его личность не установлена, в розыск не объявлена и, соответственно, к административной ответственности он не привлечен.

В связи с чем, заявитель просит определение лейтенанта полиции ИДПС ОРДПС г.Новороссийска ФИО3 от 17.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОРДПС г.Новороссийска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном производстве, письменные объяснения свидетелей, суд приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.8.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из пояснений заявителя следует, что 16 июля 2019г. в 22 часа 00 минут ФИО2 двигался по 

<

адрес> в крайнем левом ряду, однако, при пересечении перекрестка с 

<

адрес> вынужден был резко свернуть влево, чтобы избежать столкновения с автотранспортным средством предположительно марки «МАЗ», который в свою очередь осуществлял поворот со среднего ряда на лево на 

<

адрес> без предупредительного сигнала.

Из материалов дела следует, что при даче письменных объяснений от 16.07.2019г. ФИО2 сразу указывал о том, что, по его мнению, вторым участником ДТП является водитель автомобиля, предположительно марки «МАЗ», белого цвета с государственным регистрационным знаком №. 

Однако, исследовав материалы дела об административном правонарушении судом установлено, что сотрудником ДПС ОРДПС г.Новороссийска не предпринимались попытки к установлению второго участника ДТП и его опросу об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не установлен второй участник ДТП о котором было указано в объяснении от 16.07.2019г.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Учитывая, что в судебном заседании апелляционной инстанции частично нашли подтверждение доводы ФИО2, то жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, определение лейтенанта полиции ИДПС ОРДПС г.Новороссийска ФИО3 от 17.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Определение лейтенанта полиции ИДПС ОРДПС г.Новороссийска ФИО3 от 17.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – отменить, материал возвратить для проведения дополнительной проверки, по установлению и опросу водителя автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №, прицеп №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1