Дело № 2а-1299/2025

УИД 74RS0017-01-2025-001072-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при секретаре Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, а также в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, согласно действующего законодательства РФ;

- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых мер по обеспечению исполнения вышеуказанными судебными приставами-исполнителями всех доступных законных мер по своевременному и полному исполнению судебного решения;

- обязать Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области в лице начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить все копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, принять меры по розыску имущества должника – ФИО5 Оглы для дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Златоустовским городским судом на основании принятого решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – гражданина РФ ФИО5 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, был выдан Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежной суммы в размере 211.930,11 руб. Данный исполнительный лист вместе с соответствующим заявлением был направлен в Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, мной ДД.ММ.ГГГГ.был направлен запрос о предоставлении информации-сведений о ходе исполнительного производства (соответствующее заявление и почтовую квитанцию прилагаю) Только ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на апрос, подписанный начальником ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району старшим судебным приставом ФИО2 В данном ответе не содержится полная информация о проведённых исполнительных действиях в отношении должника и его имущества, отсутствует информация о том, проверялись ли его банковские счета, иные источника денежные средства. Также в ответе перечислены объекты недвижимости: земельный участок площадью 404,0 кв.м.; жилой дом площадью 137,0 кв.м., находящиеся на участке по адресу: 

<

адрес>, квартира площадью 56,3 кв.м расположенная по адресу: 

<

адрес>; гараж площадью 19.6 кв.м в 

<

адрес>, при этом указано, что за должником данное недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Поскольку, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, для уточнения полученной информации, ею было сделано письменное заявление о совершении необходимых исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала заявление о совершении необходимых исполнительных действий, где просила провести исполнительные действия: направить запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО5 за последние три года (ДД.ММ.ГГГГ.), отраженных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, указанные ранее в ответе. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 она обратилась для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, однако ей было отказано под предлогом, что все материалы в электронном виде, в письменном виде их нет, и якобы все они у есть на сайте Госуслуг в личном кабинете, где она сможет с ними ознакомиться. Кроме неполного перечисления электронных документов по исполнительному производству №-ИП, которые я не могу открыть, у меня в кабинете Госуслуг по данному исполнительному производству, иных документов нет. Нет постановления о возбуждении данного производства. Устно пояснить о том, какие действия предприняты для исполнения решения суда, подробнее по имуществу должника судебный пристав не смогла или не захотела. Только ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ за подписью заместителя начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что ее обращение признаётся необоснованным. В чём оно не обосновано, не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах появилось сообщение о том, что по исполнительному делу №-ИП она может получить бумажные документы через МФЦ, но на следующий день в МФЦ она получила в бумажном виде только страницу с текстом, что копия того или иного документа не может быть представлена, Для ознакомления с копией документа необходимо обратиться в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. Таким образом, она не может ознакомится с материалами дела. Тем не менее, ранее в заявлении о возбуждении исполнительного производства просила наложить арест на имущество данного должника и взыскать задолженность. Бездействие пристава-исполнителя выражено в нерассмотрении ее заявлений. В действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя ФИО4 допущены нарушения: нерассмотрение ходатайств (ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве), непредоставление ответа и информации заявителю (ст. 10-12 Федеральный закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушены основополагающие принципы исполнительного производства (ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве), при этом каждый раз в почтовой корреспонденции неправильно указывается ее домашний адрес, что ведёт к волоките и неразберихе при письменных обращениях. В результате допущенных нарушений, были нарушены ее права взыскателя – права на исполнение судебного акта в разумный срок, право на рассмотрение ходатайства должностными лицами, право на получение информации о ходе исполнительного производства, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В результате допущенных нарушений взыскатель безуспешно пытается обязать приставов исполнить обязанность и совершить исчерпывающий перечень исполнительных действий. Указанные обстоятельства являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Начальником ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области – старшим судебным приставом-исполнителем является ФИО2, а заместителем начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, которая подписала ненадлежащий ответ на ее заявление, отказала в ходатайстве, указав, что ее обращение признаётся необоснованным. В результате были нарушены ее права как взыскателя: права на исполнение судебного акта в разумный срок, право на рассмотрение ходатайства должностными лицами, право на получение информации о ходе исполнительного производства, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 10 полномочия старшего судебного пристава (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ) об органах принудительного исполнения – начальник отдела (заместитель начальника) – старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя и т.д. в соответствии с указанной статьей. Таким образом, любое бездействие и незаконное действие судебного пристава-исполнителя является основанием для признания незаконным бездействия начальника отдела и его заместителя. Изначально, что требует от судебных приставов сделать в отношении должника законодательство об исполнительном производстве, это действия, согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно выехать на адрес должника и произвести: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данные действия были проигнорированы всеми вышеперечисленными судебными приставами-исполнителями, на лицо незаконная бездеятельность всего Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении ее законных прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. С жалобой на действия (бездействия) судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району в вышестоящую инстанцию или к какому-либо ведомству по предмету данного моего иска она не обращалась. В нарушение положений федерального законодательства судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району и его начальник – старший судебный пристав ФИО2 бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Определением Златоустовского городского суда от 19.03.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 50-51).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что ей были перечислены частично денежные средства по исполнительному производству в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Затем она обратилась к судебным приставам, чтобы дали ознакомиться с документами, чтобы узнать, что есть у должника в настоящий момент. Ей ответили, что вся информация находится в электронном виде, ознакомить ее с ней не могут. Сказали, чтобы она самостоятельно зашла на сайт «Госуслуги» и знакомилась. На сайте было указано, чтобы она обратилась в МФЦ, там ей дали ответ, что она должна обратиться к судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебным приставам. ФИО4 ответила, что зимой она не собирается ходить и выяснять информацию о его имуществе, чтобы она через сайт «Госуслуги» получила сведения о том, какое есть у должника имущество в настоящее время. ФИО4 казала, что не может дать ознакомиться, так как у нее все в электронном виде. Потом она пришла на прием с письменным заявлением, ей дали ответ, что у него в собственности ангар, земельный участок. Пока шло судебное разбирательство, он все имущество переписал на кого-то. Она получила ответ письменное обращение по почте. Приставы пишут, что у должника имеется земельный участок, помещение и то, что у него ничего нет. Далее по исполнительному производству ничего не происходило. Приставами ее требования признаны необоснованными. Считает, что нарушено ее право на получение ответа на ходатайство, поскольку реакции по ее заявлениям никакой не было. Ответы на обращения она получила, но из них ничего не понято. Действий никаких не происходит от судебных приставов по работе с ФИО5 ФИО4 ей отвечала, что зимой она не будет лазить по снегу. Думает, что если должник все переписал на кого-то другого, то на банковском счете у него ничего нет. Нет никаких сведений о том, что имеется в собственности у должника. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Челябинской области, начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63, 64, 65, 66, 67).

Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный лист №, выданный Златоустовским городским судом о взыскании задолженности в размере 211 930,11 руб. в отношении должника ФИО5 Оглы в пользу взыскателя ФИО1. На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № были направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно имеющимся ответам ИФНС по г. Златоусту должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведениям ПФР о заработной платежных выплатах и вознаграждениях должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – на имя должника не зарегистрировано. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по известным адресам должника. На момент выхода должника дома застать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил запрос о предоставлении сведений о ходе ИП, ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление предоставлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о совершении и исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление предоставлен ответ. Согласно статье 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности объявление розыска счетов должника и арест находящихся на счетах денежных средств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не представлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 33-34).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области по делу № о взыскании морального вреда в размере 211 930, 11 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 48, 77).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 (л.д. 75-76).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 46-47), реестра запросов, направленных в электронном виде, и ответов на них (л.д. 42-45), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР и ФНС на получение сведений о доходах должника.

По сведениям ГИБДДД ОМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям ФНС и ПФР должник получателем заработной платы и пенсии не является.

По сведениям кредитных организаций на имя ФИО5 отсутствуют открытые счета в банках или иных организациях.

По сведениям Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по известным адресам должника. На момент выхода должника дома застать не удалось. 

Как следует из административного искового заявления, пояснений административного ответчика и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от взыскателя ФИО1 поступило заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором она просит предоставить ей в письменной форме информацию о ходе исполнительного производства, а именно какие мероприятия производились в отношении должника и его имущества, ссылаясь на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует, ею были сделаны ходатайства о проведении исполнительных действий в отношении должника и его имущества, а также об установлении в отношении данного должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сведения об удовлетворении ее заявлений и движении (какие мероприятия производились в отношении должника, его имущества, привлекался ли он к административной ответственности в рамках данного ИП, установлено ли временное ограничение на выезд из Российской Федерации и т.д.) по указанному исполнительному производству у нее отсутствуют (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ФИО1 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 дан ответ, согласно которому в рамках исполнительного производства отсутствует уведомление об ознакомлении должника. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы с целью выявления имущественного положения должника. Согласно имеющимся ответам ИФНС по г. Златоуст должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведений из МРЭО ГИБДД УВД за должником значится автотранспортное средство. По сведениям УФРС и БТИ по г. Златоусту за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано: земельный участок; площадь: 404.00 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.; кадастровый №; помещение; площадь: 56.30 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; помещение; площадь: 19.60 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; здание площадью 137,60 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По истребованным сведениям банков и кредитных организаций у должника обнаружены расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям ПФР источник дохода отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 189,83 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 740,28 руб. (л.д. 36-37).

Как установлено в ходе разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило заявление взыскателя ФИО1 о совершении и исполнительных действий (л.д. 38), в котором в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления действительного имущественного положения должника и возможного оспаривания мнимых сделок с недвижимым имуществом по уходу должника от погашения задолженности по решению суда, она просит направить запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на должнике за последние три года (ДД.ММ.ГГГГ.), отраженных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, указанные в ответе на ее обращение в заявлении о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Письменный ответ выслать на адрес: 

<

адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 на адрес ФИО1: 

<

адрес>, предоставлен ответ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующий орган о наличии объектов недвижимости в период ДД.ММ.ГГГГ Материалы документа «Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии понятых без участия должника ФИО5 составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Арест произведён в форме объявления запрета на распоряжение имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Место хранения имущества определено по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 47 оборот).

Из ответов начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 на запросы суда следует, что типовая форма ответа подразумевает, что после подачи обращения заявителем в порядке 59-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаны начальником отдела обоснованными. В связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя обращение ФИО1 признано необоснованным (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району получено заявление от ФИО1 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором допущена опечатка: «недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано». При этом перечисляется недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника (л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 через ЕПГУ поступил запрос копии документа по исполнительному производству в электронном виде в количестве 15 штук на что взыскателю направлены копии запрашиваемых документов в количестве 6 шт., в направлении 9 копий документов отказано из-за технической невозможности в их предоставлении, в связи с чем ФИО1 предложено обратиться в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для ознакомления с запрашиваемыми документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату взыскатель на прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не явилась (л.д. 72).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 10 189,83 руб. Остаток долга составляет 201 740,28 руб. Исполнительное производство находится на исполнении (л.д. 46).

Суд считает, что доводы административного истца, обосновывающие его требования, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе по розыску имущества должника. Имущественное положение должника проверено судебным приставом-исполнителем путём направления запросов, обращено взыскание на доходы должника, осуществлён выход по его месту жительства, произведён арест имущества, принадлежащего должнику.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 у суда не имеется. 

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых мер по обеспечению исполнения судебными приставами-исполнителями всех доступных законных мер по своевременному и полному исполнению судебного решения.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. 

Безусловно, в силу ст. 10 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вопреки доводам административного истца фактов бездействия старшего судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому УФССП России по Челябинской области ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить все копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, не имеется.

Доказательства ненадлежащего контроля в рамках исполнительного производства со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности по принятию меры по розыску имущества должника для дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда являются производными от первоначального и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.