№ 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «16» мая 2018 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., 

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 009828 от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал с последней спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в магазин для приобретения продуктов питания. С этой целью Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту банка «Сбербанк России» № и сообщила пин-код к ней. ФИО1 согласился выполнить просьбу Потерпевший №1, взял у неё банковскую карту и направился в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя данную карту и пин-код к нему осуществил покупку. 

В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, выйдя из магазина у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с её счета с использованием банковской карты «Сбербанк России» и пин-кода. ФИО1 пришел в магазин «Ман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату «Сбербанк России», стоящему в помещении данного магазина и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью личной наживы, предвидя наступление последствий от таких действий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, в тайне от Потерпевший №1 без её разрешения, вставил банковскую карту в банкомат №, ввёл пин-код и согласно справки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 17 минут 10 секунд, выполнил операцию по снятию со счета денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов С.А поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Как следует из выводов экспертов, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебном заседании (л.д.67-68).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 16-18).

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктами «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (л.д. 12), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.149-150), признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д.67-68).

Совершение инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступлений суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства, работы и со стороны УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется положительно (л.д. 156, 158,160), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.146,148). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту банка «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей как законному владельцу;

- чек - выписку с банкомата и подтверждение о проведение операции, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- банковская карта банка «Сбербанк России» №, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности;

- чек - выписку с банкомата и подтверждение о проведение операции, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин