дело № 1-137/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 октября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Рахимова А.Р. В интересах подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2024 года; 

- приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2024 года. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 9 апреля 2025 года в связи с отбытием срока наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2024 года. По основному виду наказания в виде обязательных работ ФИО1 снят с учета 9 апреля 2025 года в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортирными средствами на срок 3 года состоит на учете в филиале по г. Сибаю ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РБ.

17 июля 2025 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь возле №, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, начал движение на данном автомобиле по улицам города Сибай Республике Башкортостан, где возле 

<

адрес> 17 июля 2025 года около 15 часов 40 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

17 июля 2025 года около 15 часов 58 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К». 17 июля 2025 года в в 16 часов 04 минут в результате освидетельствования инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Свидетель №4 с помощью технического средства-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», оформленного актом № от 17.07.2025 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,759 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее неоднократно был осужден Сибайским городским судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В последний раз был осужден Сибайским городским судом 20 ноября 2024 года, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ в виде 300 часов он отработал. У него нет водительского удостоверения и водительское удостоверение он никогда на территории Российской Федерации не получал, обучение на водительское удостоверение не проходил. 16 июля 2025 года вечернее время с Свидетель №2 в Саду № Б употребляли спиртные напитки, так как Свидетель №2 был выпившем состоянии, он у него оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком №., который принадлежит Свидетель №1 На следующий день 17 июля 2025 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и попросил отогнать автомобиль на 

<

адрес>. Так, 17 июля 2025 около 15 часов 00 минут он решил отогнать машину, так как думал, что Свидетель №1 была бы не против, так как ранее он управлял ее автомобилем. Он знал, что у него нет водительского удостоверения, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения, имеется судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, но все же решил отогнать. С этой целью около 15 часов 00 минут 17 июля 2025 года он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 

<

адрес> и поехал в направлении 

<

адрес>. С 

<

адрес> выехал на 

<

адрес>. Далее когда ехал возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. После чего он сразу выполнил требование сотрудников ДПС ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан и остановился. Далее один из сотрудников полиции подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Он им сообщил, что документы на машину имеются, а прав управления транспортным средством у него не имеется, так как он их не получал. Сотрудник полиции пригласил его в салон служебного автомобиля для разбирательства по данному факту, он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Инспектор ДПС ОГИДД МВД по Республике Башкортостан сел на водительское сиденье, второй инспектор ДПС сидел на заднем сиденье автомобиля. Один из инспекторов ДПС предупредил меня, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Мне были разъяснены мои права и обязанности. Далее инспектор ДПС мне сообщил, что у меня имеются признаки алкогольного опьянения такие как: запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С протоколом он ознакомился, поставил свою подпись, инспектор ДПС вручил ему копию протокола. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер-К», он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был 0,759 мг/л. С результатом он согласился, поставил свою личную подпись, инспектор ДПС вручил ему копию протокола. После чего приехал дежурный дознаватель, который протоколом осмотра место происшествия изъял автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №1, общих детей с Свидетель №1 нет, общее хозяйство не ведут, общего имущества не имеют. Автомобилем управлял, так как автомобиль ему был доверен с правом управлением в словесной форме. Свою вину в том, что 17 июля 2025 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается, впредь с его стороны такого не повторится (т. 1 л.д. 41-45).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что 17 июля 2025 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности движения по г. Сибай около 15 часов 40 минут возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они подъехали к данному автомобилю, с водительской стороны вышел мужчина, в автомобиле он находился один. Представившись, они потребовали водителя автомобиля предоставить документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения и что он никогда не получал на территории Российской Федерации, а также заметили, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, и речь у него была невнятная. Данного водителя в дальнейшем пригласили в служебный автомобиль. В ходе разговора личность водителя было установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилась под видеорегистратор, без участия понятых. Перед оформлением ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Юпитер-К №, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,759 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. После этого были составлены протоколы, акт, в которых ФИО1 после ознакомления, расписался. Далее, при проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого, нами был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материал по данному факту передан в дежурную часть ОМВД России по городу Сибаю. В ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по городу Сибаю автомобиль марки 

<

данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен в ангар специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю (т. 1 л.д. 111-114, 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №2 является ее братом. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № она приобрела 20 июля 2024 года и оформила на свое имя. После чего 15 июля 2025 года она продала автомобиль своему брату Свидетель №2, имеется договор купли-продажи, однако ее брат автомобиль в настоящее время на учет не успел поставить. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС 17 июля 2025 года ей стало известно со слов самого ФИО1 Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 июля 2025 года по договору -купли продажи он приобрел у Свидетель №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком №, однако автомобиль не успел оформить на себя. 16 июля 2025 года вечернее время с ФИО1 в Саду № Б выпивали спиртные напитки, он знает, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оставил свой автомобиль у ФИО1 во дворе и уехал на такси домой. На следующей день 17 июля 2025 года он позвонил ФИО1 и попросил отогнать автомобиль к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, так как он ранее управлял автомобилем. Он был не против того, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком №, так как он ему доверял. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС 17 июля 2025 года, ему стало известно от сотрудников ДПС. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться с ним не желает. Просит после судебного разбирательства вернуть принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 107-108).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №4, в ходе несения службы в г. Сибай Республики Башкортостан совместно с заместителем командира 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан лейтенантом полиции Свидетель №3, ими 17 июля 2025 года около 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно акта № управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно информационной системе ГИБДД имеется факт повторности управления ТС в состоянии опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 ранее вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 6 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.07.2025, составленным инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 в отношении ФИО1, установлено состояние опьянения ФИО1, результат освидетельствования в Алкотектор «Юптер-К»- 0,759 мг/л (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 (с фототаблицей) осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № и помещен в специализированный ангар, расположенный на территории ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 13-18).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. 

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. По изложенным выше обстоятельствам, суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные бытовые характеристики по месту жительства.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, материальное положение, его занятость, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным заменить лишение свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами. 

При этом суд принимает во внимание, что замена лишения свободы принудительными работами будет отвечать целям правосудия и способствует достижению целей наказания. 

Суд учитывает положения ч.1 ст.53.1 УК РФ о том, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, ред. от 18.12.2018 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ помимо лишения свободы, в том числе предусмотрено наказание в виде принудительных работ. 

К лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ и в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены лишение свободы либо принудительные работы, ФИО1 не относится. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

К назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 17 июля 2025 года управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется (т. 1 л.д. 32). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2025 года, бумажный носитель (чек) анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», копии свидетельства о поверке, средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер-К, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 июля 2025 года, DVD-диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.А. Микрюков

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-137/2025 Сибайского городского суда РБ.