Дело № 2-425/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000463-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года р.п. Хохольский 

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И., 

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И., 

с участием помощника прокурора Хохольского района Ветровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Семилукского района Воронежской области, действуя в интересах Семилуцкого муниципального района Воронежской области, обратился в Хохольский районный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Семилукского муниципального района Воронежской области 608 713 рублей (Т.1. Л.д. 7-9, 58).

Впоследствии прокурором Семилукского района Воронежской области уточнены исковые требования в части представления интересов Управления лесного хозяйства, просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда причинённого преступлением в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области 608 713 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (Т.1. Л.д. 58,59).

В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что ФИО1 не имея разрешительного документа на рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 час. в квартале 117 в части 8 урочища «Девицкая дача» Подгоренского участкового лесничества Семилукского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Семилукское лесничество», территориально расположенного в Семилукском муниципальном районе (кадастровый номер лесного участка 36:28:0000000:6462), входящем в состав земель лесного фонда РФ, осуществил рубку двух сырорастущих деревьев породы «Дуб». Согласно справке расчета ущерб за уничтожение зеленых насаждений составляет 608 713 рублей. Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 05.04.2023 Ш.М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку осужденным Ш.М.Н. добровольно причиненный ущерб преступлением не был добровольно погашен, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом уточнений (Т,1. Л.д. 7-9, 58,59). 

В судебное заседание явились: пом. прокурора Хохольского района Воронежской области – Ветрова С.Н. 

В судебное заседание не явились: представитель Семилукского муниципального района Воронежской области, ответчик – Ш.М.Н., Управление лесного хозяйства Воронежской области, о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений против иска не представило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц.

Пом. прокурора Хохольского района Воронежской области Ветрова С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением условного наказания. Гражданский иск прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Доказательств отмены и пересмотра указанного приговора представлено не было.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения - на основании имеющихся в гражданском деле доказательств, обосновывающих размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При определении размера подлежащего взысканию с ФИО1 возмещения вреда суд принял во внимание, что заявленная прокурором к взысканию сумма ущерба 608 713 рублей отражена в приговоре Семилукского районного суда Воронежской области, расчет указанной суммы ущерба определен на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, Ставок оплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 и составляет указанную выше сумму (л.д. 11). 

Кроме того, прокурором был представлен расчет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства, который использовался при определении размера ущерба при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, признанного судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК,Ф.

В связи с этим, суд признал, что размер возмещения вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, при осуществлении незаконной рубки лесных насаждений – двух деревьев породы «Дуб» следует определить значением в 608 713 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы и, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. 

Однако, в соответствии с требованиями приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2020 № 1205 Приказ Рослесхоза от 30.12.2020 N 1205 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", управление лесного хозяйства Воронежской области является уполномоченным органом, осуществляющим переданные полномочия РФ в области лесных насаждений, в том числе полномочия администратора доходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании суммы ущерба с ответчика в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление прокурора Семилукского района Воронежской области, действующего в интересах Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области 608 713 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Панина Т.И.

В окончательной форме решение принято судом 06 октября 2023 года.