Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 24 июня 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан 

<

...> от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа 

<

...> РБ 

<

...> от 08 мая 2019 года (далее по тексту Административная комиссия) ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, - за то, что 

<

...> в 08 часов 38 минут во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> обнаружено транспортное средство – автомобиль ГАЗ 2704, 

<

...>, припаркованное на газоне. Собственником автомобиля является ФИО2, адрес регистрации: 

<

...> 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что автомобилем управлял не он, а водитель Е.. Автомобиль не был припаркован на газоне или тротуаре. Знаков, запрещающих остановку, не было, ограждений никаких не было, территория не была засеяна травой, на газон автомобиль не заезжал и не мешал проезду транспортных средств, в том числе специализированных. К водителю подошел дворник и сказал, что в этом месте будут ставить ограждения. Е. ответил, что сейчас зарядится аккумулятор, догрузится автомобиль и он уедет. Через 10 минут подошли двое парней в рабочей форме и потребовали убрать автомобиль, заявив, что им нужно устанавливать ограждение и ехать на другой участок. После этого Е. поднялся в квартиру по 

<

...>, которую им предоставили добрые люди, как погорельцам, снял аккумулятор с зарядки, поставил на автомобиль и отъехал. Его невиновность подтверждается представленными фотографиями в количестве 25 штук. Просит вызвать и допросить свидетелей Е., грузчиков Н. и Т., также просит разобраться, почему работники ЖЭУ грубили Е. 

В суде ФИО2 поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, и дополнительно пояснил, что он зарегистрирован по 

<

...>. Поскольку данный дом сгорел, он временно проживал с семьей по 

<

...>. Автомобиль ГАЗ 2704, 

<

...>, на него только оформлен в ГИБДД, но пользуется им его отец Е., который приехал и поставил автомобиль в том месте, где он был сфотографирован. Это место не является газоном, т.к. там нет бордюра и нет травы. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве на жалобу заместитель председателя Административной комиссии Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, мотивируя тем, что факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается сообщением физического лица и приложением фотографий, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Фотоматериалы явно указывают на парковку автомобиля ФИО2 на участке земли, относящейся к территории общего пользования, который отведен под озеленённую территорию, которая в соответствии с Правилами благоустройства относится к понятию «газон». Поскольку факт нарушения был зафиксирован с помощью средства фотосъемки, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, и рассмотрение дела происходило без извещения ФИО2 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Е. показал, что 

<

...> именно он приехал на автомобиле ГАЗ и поставил его за домом по 

<

...> в месте, которое не является газоном, там не было травы и не было бордюрного камня. От него в грубой форме потребовали убрать автомобиль. Он ответил, что уберет после того, как зарядится аккумулятор. Данным автомобилем может пользоваться и сын. Протокол об административном правонарушении в отношении сына не составлялся, на комиссию его не вызывали. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.21 КоАП РБ (в редакции Закона РБ от 09 апреля 2019 года №95-з): 

1. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание.

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 34-8 от 20 декабря 2018 года, газон – территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В силу подп. 4 п. 42.7 Правил благоустройства запрещается хранение и стоянка транспортных средств в парках, скверах, на газонах, на детских и спортивных площадках, а также на территории организаций образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Из п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что автоматический режим фиксации относится как к специальным средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований закона административной комиссией протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся. ФИО2 на составление протокола не вызывалась, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела ФИО2 участия не принимал и не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Доводы заместителя председателя административной комиссии Б., приведенные в отзыве на жалобу, о правомерности рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении и без извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку нарушение было зафиксировано с помощью средства фотосьемки, а требование о необходимости фиксации правонарушений только с использованием технических средств, работающих в автоматическим режиме, на что указано в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относится только к правонарушением в области дорожного движения гл. 12 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, даже в случае применения положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно оформляться в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Поскольку постановление отменяется в связи с процессуальными нарушениями, в настоящем судебном разбирательстве не могут быть разрешены доводы ФИО2 об отсутствии события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела Административной комиссии, при условии соблюдения требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан 

<

...> от 08 мая 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, чем частично удовлетворить жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>