копия 

Дело № 2-1047/2021, 

24RS0046-01-2020-004625-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. под 8 % ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время взятое ответчиком на себя обязательство по возврату суммы долга и процентов не исполнено, сумма задолженности составила 54 600 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 000 руб., просроченные проценты – 19 600 руб. за период с января 2020 года по февраль 2020 года. Кроме того, по условиям договора, следует, что при неисполнении залогодателем обязательств по возврату денежной суммы, после 2 дней просрочки, предмет залога – автомобиль Toyota Corolla Runx, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя 1NZ-A256021, шасси отсутствует, кузов № NZE121-5001631, цвет серый, г/н № переходит на хранение залогодержателю.

ФИО1 просит:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 000 руб., просроченные проценты – 19 600 руб. за период с января 2020 года по февраль 2020 года., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – Toyota Corolla Runx, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя 1NZ-A256021, шасси отсутствует, кузов № NZE121-5001631, цвет серый, г/н №.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. под 8 % ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы истцом ответчику в размере 35 000 руб. 

Между тем, в установленный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа в размере 35 000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 35 000 руб. ФИО2 перед истцом не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в судебном заседании не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора денежного займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за периоды с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 19 600 руб. 

Так, п. 2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 8 % в месяц, что составляет 2 800 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет 19 600 руб. исходя из расчета: 2 800 руб. х 7 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма процентов за пользование займом в размере 19 600 руб. 

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по условиям договора, следует, что при неисполнении залогодателем обязательств по возврату денежной суммы, после 2 дней просрочки, предмет залога – автомобиль Toyota Corolla Runx, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя 1NZ-A256021, шасси отсутствует, кузов № NZE121-5001631, цвет серый, г/н № переходит на хранение залогодержателю.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом недвижимого имущества, обязательства по договору денежного займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla Runx, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя 1NZ-A256021, шасси отсутствует, кузов № NZE121-5001631, цвет серый, г/н №.

Определять начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начнутся торги, должен судебный пристав-исполнитель, поэтому суд не вправе устанавливать начальную цену заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 138 руб.

54 600 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 1 838 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера об обращения взыскания на заложенное имущество = 2 138 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 02.02.2019 года в размере 54 600 рублей, из которых: просроченный основной долг – 35 000 рублей, просроченные проценты – 19 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla Runx, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя 1NZ-A256021, шасси отсутствует, кузов № NZE121-5001631, цвет серый, г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова