Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019г. (адрес обезличен)

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Б.Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью (информация скрыта) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью (информация скрыта) к административной ответственности предусмотренной ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района (адрес обезличен) общество с ограниченной ответственностью (информация скрыта) привлечено к административной ответственности по ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи ООО (информация скрыта) обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

В судебном заседании представитель ООО (информация скрыта) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала о том, что с физическими лицами заключались именно договоры купли-продажи автомобилей, а не предоставление гражданам потребительских займов.

В судебном заседании старший помощник прокурора (адрес обезличен) (адрес обезличен) ПРОКУРОР полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Считал, что вина ООО (информация скрыта) в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ является доказанной.

Выслушав ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, старшего помощника прокурора (адрес обезличен) (адрес обезличен) ПРОКУРОР, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно п. 5 части 1 статьи 3,4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018 года) (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Также могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов:

- микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). При этом микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)( п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ); 

-ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»). Ломбардом является юридическое лицо, т.е. специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.(ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»)

- кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Кредитная кооперация - система кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, их союзов (ассоциаций) и иных объединений, сельскохозяйственная кооперация - система сельскохозяйственных производственных и сельскохозяйственных потребительских кооперативов и их союзов (п.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» и ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»)

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО (информация скрыта) является представление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. При этом, ООО (информация скрыта) имеющее юридический адрес: (адрес обезличен), лит.А, пом. 5-Н, фактически осуществляет свою деятельность в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Согласно материалам дела, прокуратурой (адрес обезличен) (адрес обезличен) проведена проверка по обращению и.о. Управляющего Отделением (адрес обезличен) ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о незаконном осуществлении ООО (информация скрыта) профессиональной деятельности по выдаче потребительских займов. По результатам вышеуказанной проверки было установлено, что ООО (информация скрыта) в период с 12.12.2018 года по 21.12.2018 года заключило с физическими лицами 5 договоров купли-продажи транспортных средств (номер обезличен) В каждом из указанных договоров, содержится указание на то, что ООО (информация скрыта), именуемое «Покупателем», приобретает в собственность у «Продавца» транспортное средство за определенную сумму (п. 2.1 договора); «Покупатель» уплачивает часть денежных средств наличными денежными средствами в качестве аванса (п.2.2), окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи транспортного средства (п.2.3); проценты за расторжение договора купли-продажи (п. 1.7), неустойку (п.4.5); срок действия договора (п.1.6, 1.7, 3.1); залог (п.3.3). Кроме того, договора содержат указание на переход транспортного средства в собственность ООО (информация скрыта) при превышении общей суммы долга (аванса, отступных и штрафных процентов) за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня подписания договора суммы стоимость транспортного средства, указанной в п.2.1 договора (п.4.8). Во исполнение условий п.3.3 договора «Продавец» передавал «Покупателю» в залог паспорт транспортного средства, оформляемый актом приема-передачи (л.д. 35-40), а автомобиль оставался в пользовании «Продавца».

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в данных случаях между сторонами фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержали все существенные для него условия, а именно: наименование вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, процентную ставку в день (1%) и срок предоставления (30 дней), ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Кроме того, мировым судьей установлено, что деятельность ООО (информация скрыта) по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенными мировым судьей в судебных заседаниях свидетелями СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО (информация скрыта) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка в судебном решении, направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО (информация скрыта) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью (информация скрыта) к административной ответственности предусмотренной ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью (информация скрыта) - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.Т.Н.