Дело № 1-324/2021 (42RS0013-01-2021-002352-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 июля 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Борисовой Ф.Н., адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Рымарь A.M,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рымарь A.M, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 08.02.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

2) 24.02.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

3) 01.04.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.02.2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,

4) 07.04.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

5) 12.05.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2021 года и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора,

6) 01.07.2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2021 года) к обязательным работам сроком 240 часов,

7) 06.07.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 01.07.2021 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, следовать самостоятельно,

8) 07.07.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 06.07.2021 года) к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении следовать самостоятельно,

9) 09.07.2021 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

10) 16.07.2021 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 16.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рымарь A.M совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.03.2021 года в период с 19 часов до 20 часов в помещении магазина 

<

адрес> Рымарь A.M, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащее 

<

адрес> имущество:

- 1 флакон туалетной воды «Lacoste» «L 12 12 Blanc» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек,

- 1 флакон туалетной воды «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек,

- 1 флакон туалетной воды «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (женская), объемом 50 мл., стоимостью 1434 рубля 66 копеек,

после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив 

<

адрес> имущественный ущерб на общую сумму 5271 рубль 80 копеек.

Кроме того, Рымарь A.M совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Рымарь A.M, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу 12.10.2020 года, 13.03.2021 года около 17 часов 40 минут в магазине 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащую 

<

адрес> имущество: 1 бутылку напитка спиртного «ФИО2 Спайсд Зерновой Дистиллированный Купажированный» объемом 0,7 л., стоимостью 832 рубля 67 копеек; 1 бутылку напитка спиртного «ФИО2 Спайсд на основе виски настойка», объемом 0,7 л., стоимостью 808 рублей 42 копейки; после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> имущественный ущерб на общую сумму 1641 рубль 09 копеек.

Кроме того, Рымарь A.M совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Рымарь A.M, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу 12.10.2020 года, 13.03.2021 года около 18 часов 05 минут в магазине 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащую 

<

адрес>» имущество: 2 бутылки виски «Джемесон», объемом по 0,7 л. каждая, стоимостью 1136 рублей 13 копеек за 1 бутылку, на сумму 2272 рубля 26 копеек; после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> имущественный ущерб на общую сумму 2272 рубля 26 копеек.

Кроме того, Рымарь A.M совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.03.2021 года около 20 часов 10 минут в помещении магазина 

<

адрес> Рымарь A.M, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащее 

<

адрес> имущество: 3 бутылки коньяка «Лезгинка рос.КВ 40 %», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 895 рублей за 1 бутылку, на сумму 2685 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив 

<

адрес> имущественный ущерб на общую сумму 2685 рублей.

Подсудимый Рымарь A.M в судебном заседании вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Рымарь A.M, (т. 1, л.д. 62-65, 212-216) где Рымарь A.M пояснял, что 09.03.2021 года в период с 19 до 20 часов он пришел в магазин 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Денег у него с собой не было. Он пришел для того, чтобы похитить в магазине что- нибудь из товара, чтобы впоследствии продать его, так как ему срочно нужны были деньги. Он был одет в куртку черного цвета, под курткой была толстовка темного цвета с капюшоном, на голове была черная шапка, на лице была медицинская маска. Он знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, но полагал, что никто, несмотря на видеонаблюдение, его действия не заметит. В указанное время Рымарь A.M прошел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией. Он взял 3 коробки с туалетной водой фирмы «Lacoste». В каждой коробке было по 1-му флакону туалетной воды. В правую руку он взял 2 коробки с туалетной водой - 1 коробку зеленого цвета, 1 - белого цвета, объем флаконов в каждой коробке - по 50 мл. Обе туалетные воды мужские. В левую руку он взял 1 коробку, внутри которой был флакон туалетной воды, коробка розового цвета, туалетная вода женская, объем флакона 30 мл. Каждая туалетная вода была фирмы «Lacoste». Обошел стеллаж, отойдя немного в сторону, и спрятал указанные 3 коробки с туалетной водой под куртку. При этом он убедился, что его в магазине никто не видит, за его действиями никто не наблюдает, После этого направился к выходу из магазина. Оплачивать данный товар он не собирался. Вышел из магазина, минуя кассовую зону, на улицу. К кассе он вообще не подходил и никакой товар не оплачивал. Понимал и осознавал, что своими действиями совершает хищение чужого имущества. Он был уверен, что действует тайно. Его никто не останавливал, не окрикивал, никто не просил остановиться и вернуть товар. Быстро вышел из магазина на улицу и скрылся с похищенным товаром. После этого он продал на улице случайным прохожим (девушкам) похищенную туалетную воду «Lacoste» в количестве 3 штук, каждую туалетную воду продал за 500 рублей. Продавал туалетную воду разным девушкам, этих девушек он видел впервые и не сможет их опознать. Всего он продал туалетную воду (3 флакона) на 1500 рублей, данные деньги потратил на свои нужды. О том, что данный товар является похищенным, Рымарь A.M этим девушкам не говорил. В т. 1, л.д. 101-104 Рымарь A.M пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> ФИО3 № 1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он пришел в магазин 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Денег у него с собой не было, но ему хотелось выпить еще спиртное, поэтому он решил похитить в магазине что- нибудь из алкогольной продукции. Он был одет в куртку черного цвета, под курткой - толстовка с капюшоном, темно-серые штаны, черная шапка, на лице у была медицинская маска. Он знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, но полагал, что никто, несмотря на видеонаблюдение, его действия не заметит, не обнаружит. В указанное время прошел в торговый зал магазина 

<

адрес> и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он убедился, что его в магазине никто не видит, за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 Спайсд Зерновой» объемом 0, 7 л. и 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 Спайсд» на основе виски, объемом 0,7. Спрятал указанные бутылки под одежду и направился к выходу из магазина. Оплачивать данный товар он не собирался. Он вышел из магазина, минуя кассовую зону, на улицу. Понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, был уверен, что действует тайно. Никто из работников магазина его не останавливал, его действия никто не пресекал. Впоследствии, после того, как он вышел из магазина, то гулял на улице и пил похищенные спиртные напитки «ФИО2 Спайсд». Все похищенное он выпил сам, пустые бутылки выбросил где-то на улице, где именно - не помнит. В т. 1, л.д. 143-146 Рымарь A.M пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 № 1 13.03.2021 года около 18 часов 05 минут Рымарь A.M пришел в магазин 

<

адрес> был в состоянии алкогольного опьянения. Денег у него с собой не было. Он был одет в куртку черного цвета, под курткой была толстовка темного цвета, с капюшоном, темно-серые штаны, черная шапка, на лице у него была медицинская маска. Он знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, но полагал, что никто, несмотря на видеонаблюдение, его действия не заметит, не обнаружит. В указанное время он прошел в торговый зал магазина 

<

адрес> и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он убедился, что его в магазине никто не видит, за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа 2 бутылки виски «Джемесон» объемом по 0,7 л. каждая. Он спрятал указанные 2 бутылки виски под одежду и направился к выходу из магазина. Оплачивать данный товар не собирался. Он вышел из магазина, минуя кассовую зону, на улицу. Понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, был уверен, что действует тайно. Никто из работников магазина его не останавливал, его действия никто не пресекал. Впоследствии, после того, как он вышел из магазина, то гулял на улице и пил похищенный виски «Джемесон». Он все похищенное выпил сам, пустые бутылки выбросил где-то на улице, где именно - уже не помнит. В т. 1, л.д. 182-185 Рымарь A.M пояснял, что 13.03.2021 года около 20 часов 10 минут пришел в магазин 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Денег у него с собой не было. Он пришел для того, чтобы похитить в магазине что-нибудь из спиртного, чтобы выпить еще. Он был одет в куртку черного цвета, под курткой была толстовка темного цвета с капюшоном, на голове была черная шапка, на лице была медицинская маска. Он знал, что в магазине ведется видеонаблюдение, но полагал, что никто, несмотря на видеонаблюдение, его действия не заметит, не обнаружит. В указанное время он прошел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа 3 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом по 0,5 л. Он отошел немного в сторону, и спрятал указанные 3 бутылки коньяка под куртку. После этого он направился к выходу из магазина. Оплачивать данный товар не собирался. Он вышел из магазина, минуя кассовую зону, на улицу. К кассе вообще не подходил и никакой товар не оплачивал. Понимал и осознавал, что своими действиями совершает хищение чужого имущества. Был уверен, что действует тайно. Никто из работников магазина его не останавливал, его действия, связанные с хищением имущества, никто не пресекал. После того, как он вышел из магазина, то стал гулять на улице, и на улице сам выпил похищенные 3 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом по 0,5 л., пустые бутылки из-под коньяка выбросил на улице. 

Вина подсудимого по преступлению от 09.03.2021 года в период с 19 часов до 20 часов в помещении магазина 

<

адрес> подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Потерпевший № 1 на л.д. 237-238 т. 1 пояснял, что он является ведущим специалистом сектора безопасности в 

<

адрес> От ФИО3 № 3 который ранее представлял интересы 

<

адрес> ему стало известно о том, что 09.03.2021 года в период с 19 до 20 часов в магазине 

<

адрес> Рымарь A.M совершил тайное хищение имущества 

<

адрес>: он пришел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и взял со стеллажа 3 флакона туалетной воды фирмы «Lacoste» «L12 12 Blanc» (мужская», объёмом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек (цвет коробки белый), «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек, (цвет коробки зеленый), и «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (женская), объемом 50 мл., стоимостью 1434 рубля 66 копеек, (цвет коробки розовый). Рымарь A.M обошел стеллаж (ушел с поля зрения сотрудников магазина и камер видеонаблюдения), после чего вышел из-за стеллажа, и направился к выходу из магазина. Рымарь A.M беспрепятственно вышел из магазина на улицу. Уже после того, как он вышел, сотрудники магазина обратили внимание на то, что Рымарь A.M, находясь в магазине, что-то брал со стеллажа, но ничего не оплачивал на кассе. Они прошли к выходу из магазина, но Рымарь A.M уже не было, он ушел. Таким образом, Рымарь A.M тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

адрес> на общую сумму 5271 рубль 80 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

адрес> составляет 5271 рубль 80 копеек. 

- свидетель ФИО3 № 3 на л.д. 67-69 т. 1 пояснил, что он является ведущим специалистом по безопасности в 

<

адрес> 11.03.2021 года от сотрудников магазина 

<

адрес> ему стало известно, что ими было обнаружено следующее. 09.03.2021 года в период с 19 до 20 часов в магазин 

<

адрес> пришел парень (ФИО4). Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и взял со стеллажа 3 флакона туалетной воды фирмы «Lacoste»: «Lacoste» «L 12 12 Blanc» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек (цвет коробки - белый), «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек (цвет коробки - зеленый), и «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (женская), объемом 30 мл., стоимостью 1434 рубля 66 копеек (цвет коробки - розовый). Рымарь A.M обошел стеллаж (ушел с поля зрения сотрудников магазина и камер видеонаблюдения), после чего вышел из-за стеллажа, и направился к выходу из магазина. Рымарь A.M беспрепятственно вышел из магазина на улицу. Уже после того, как он вышел, сотрудники магазина обратили внимание на то, что ФИО4, находясь в магазине, что-то брал со стеллажа, но ничего не оплачивал на кассе. Они прошли к выходу из магазина, но Рымарь A.M уже не было, он ушел. Сотрудники магазина стали просматривать видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что, действительно, он совершил хищение указанных выше 3-х флаконов туалетной воды, на общую сумму 5271 рубль 80 копеек. Согласно товарных накладных 

<

адрес>, общая стоимость указанного выше товара, без учета НДС, составляет 5271 рубль 80 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

адрес>, составляет 5271 рубль 80 копеек.

- свидетель ФИО3 № 2 на л.д. 67-69 т. 1 пояснила, что она является директором магазина 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов она находилась на рабочем месте, в помещении магазина 

<

адрес>. В указанное время в магазин зашел парень (Рымарь A.M). Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией. ФИО3 № 2 в это время была занята на кассе. Она обратила внимание на экране, где отображается видеозапись с камер видеонаблюдения, что Рымарь A.M сделал движение рукой, как будто что-то берет со стеллажа, но сначала не предала этому значение. Затем он обошел стеллаж, и направился к выходу из магазина. К кассе он не подходил, товар не оплачивал. Рымарь A.M быстро вышел из магазина. При выходе его никто не останавливал. ФИО3 № 2 предположила, что Рымарь A.M мог что-то похитить, быстро направилась за ним, он в это время уже удалялся от выхода. ФИО3 № 2 вернулась в магазин, стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, когда Рымарь A.M прошел в магазин 

<

адрес>, то он подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и взял со стеллажа 3 флакона туалетной воды фирмы «Lacoste»: «Lacoste» «L 12 12 Blanc» (мужская), объемом 50 мл., (цвет коробки - белый), «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (мужская), объемом 50 мл., (цвет коробки - зеленый), и «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (женская), объемом 30 мл., (цвет коробки - розовый). Затем он обошел стеллаж, после чего вышел из-за стеллажа, и направился к выходу из магазина. При этом в руках у него никакого товара не было (вероятно, он спрятал товар под одежду). Рымарь A.M беспрепятственно вышел из магазина на улицу. На тот момент ФИО3 № 2 не видела, что именно ФИО4 взял и взял ли вообще, она лишь предположила это. Достоверно ей о хищении стало известно уже после просмотра видеозаписи.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов в помещении магазина 

<

адрес> подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокола принятия устного заявления от представителя потерпевшего 

<

адрес> ФИО3 № 3 (т. 1, л.д. 53), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Рымарь A.M, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов в помещении магазина 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее 

<

адрес> имущество, причинив имущественный вред.

- Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-10), согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Магнит Косметик» по 

<

адрес>. С места происшествия изъята видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись осмотрена (т. 1, л.д. 222-225), на которой зафиксирован факт тайного хищения Рымарь A.M имущества 

<

адрес> Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 227-228).

- Справки о стоимости товара, товарная накладная 

<

адрес> (т. 1, л.д. 15, 16-30), согласно которых стоимость товара, который тайно похитил Рымарь A.M составляет: 1 флакон туалетной воды «Lacoste» «L 12 12 Blanc» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек; 1 флакон туалетной воды «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (мужская), объемом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек; 1 флакон туалетной воды «Lacoste» «L 12 12 Eau Fraiche» (женская), объемом 30 мл., стоимостью 1434 рубля 66 копеек, всего на общую сумму 5271 рубль 80 копеек, без учета НДС. 

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в магазине 

<

адрес> подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Потерпевший № 2 на л.д. 115-116 т. 1 поясняла, что она является директором магазина 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в помещении магазина 

<

адрес>, просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было обнаружено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в помещение магазина 

<

адрес> зашел Рымарь A.M Он был одет в куртку черного цвета, под курткой - толстовка с капюшоном, темно-серые штаны, черную шапку. На лице у него была медицинская маска. Рымарь A.M прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял следующий товар: 1 бутылку напитка спиртного «ФИО2 Спайсд зерновой» дистилированный купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 832 рубля 67 копеек и 1 бутылку напитка «ФИО2 Спайсд» на основе виски настойка, объемом 0,7 л., стоимостью 808 рублей 42 копейки. Указанный товар Рымарь A.M спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина. К кассе Рымарь A.M не подходил, товар не оплачивал. Рымарь A.M беспрепятственно вышел из магазина на улицу. При выходе его никто не останавливал, его действия никто не пресекал. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о случившемся в полицию. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

адрес> без учета НДС составляет 1641 рубль 09 копеек.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в магазине 

<

адрес> подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокола принятия устного заявления от Потерпевший № 2 (т. 1, л.д. 114), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Рымарь A.M который, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в магазине «

<

адрес> 8 похитил имущество 

<

адрес>

- Рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут в магазине 

<

адрес> 8 похищено имущество, принадлежащее 

<

адрес> (т. 1, л.д. 78).

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96), согласно которому в действиях Рымарь A.M усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что Рымарь A.M был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа, в действиях Рымарь A.M усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

- Копии постановления № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рымарь A.M признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-89).

- Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 219-221), согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий Рымарь A.M

- Справки об ущербе, товарные накладные 

<

адрес> (т. 1, л.д. 81, 82-85) согласно которым стоимость имущества 

<

адрес> составляет: 1 бутылка напитка спиртного «ФИО2 Спайсд Зерновой Дистиллированный Купажированный», объемом 0,7 л., стоимостью 832 рубля 67 копеек; 1 бутылка напитка спиртного «ФИО2 Спайсд на основе виски настойка», объемом 0,7 л., стоимостью 808 рублей 42 копейки, всего на общую сумму 1641 рубль 09 копеек, без учета НДС. 

- Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 222-225), согласно которому с участием понятых и подозреваемого Рымарь A.M осмотрена видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рымарь A.M, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 227-228), иные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. (т. 1, л.д. 229-230).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в магазине 

<

адрес> подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Потерпевший № 2 на л.д. 160-161 т. 1 поясняла, что она является директором магазина 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в помещении магазина 

<

адрес>, просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было обнаружено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в помещение магазина 

<

адрес> зашел Рымарь A.M Он был одет в куртку черного цвета, под курткой - толстовка с капюшоном, в темно-серые штаны, в черную шапку. На лице у него была медицинская маска. Рымарь A.M прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял следующий товар: 2 бутылки виски «Джемесон» объемом по 0,7 л. каждая бутылка, стоимостью 1136 рублей 13 копеек за 1 бутылку, на сумму 2272 рубля 26 копеек. Указанный товар ФИО4 спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина. К кассе Рымарь A.M A.M. не подходил, товар не оплачивал. Рымарь A.M беспрепятственно вышел из магазина на улицу. При выходе его никто не останавливал, его действия никто не пресекал. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о случившемся в полицию. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

адрес> составляет 2272 рубля 26 копеек

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в магазине 

<

адрес> подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокола принятия устного заявления от Потерпевший № 2 (т. 1, л.д. 159), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в магазине 

<

адрес> похитил имущество 

<

адрес>». 

- Рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 126), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в магазине 

<

адрес> похищено имущество, принадлежащее 

<

адрес>». 

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138), согласно которому в действиях Рымарь A.M усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что Рымарь A.M был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Рымарь A.M усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

- Копии постановления № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рымарь A.M признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в размере 3000 рублей Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-134).

- Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина 

<

адрес> При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий Рымарь A.M (т. 1, л.д. 219-221).

- Справка об ущербе (т. 1, л.д. 129, 130-131), товарные накладные 

<

адрес>, согласно которым стоимость имущества 

<

адрес> составляет: 2 бутылки виски «Джемесон», объемом по 0,7 л. каждая, стоимостью 1136 рублей 13 копеек за 1 бутылку, на сумму 2272 рубля 26 копеек, всего на общую сумму 2272 рубля 26 копеек, без учета НДС. 

- Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых и подозреваемого 

<

адрес> осмотрена видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рымарь A.M, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 222-225).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 227-228).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которому иные документы: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рымарь A.M определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1, л.д. 229-230).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в помещении магазина 

<

адрес> подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Потерпевший № 3 на л.д. 204-205 т. 1 поясняла, что является директором магазина 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в помещении магазина 

<

адрес>, когда при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в помещение магазина 

<

адрес> пришел мужчина - Рымарь A.M Он был одет в куртку черного цвета, темно- серые штаны, черную шапку. Под курткой была толстовка темного цвета с капюшоном, на лице у него была медицинская маска. Рымарь A.M прошел в торговый зал магазина, и взял со стеллажей следующий товар: 3 бутылки коньяка «Лезгинка Российский», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 895 рублей за 1 бутылку, на сумму 2685 рублей. Указанный товар Рымарь A.M спрятал под свою одежду (под куртку) и направился к выходу из магазина. При этом к кассе Рымарь A.M не подходил и никакой товар на кассе не оплачивал. Он беспрепятственно вышел из магазина на улицу. При выходе его никто не останавливал, его действия никто не пресекал. Сумма ущерба, причиненного 

<

адрес> хищением указанного имущества без учета НДС составляет 2685 рублей.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в помещении магазина 

<

адрес> подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокола принятия устного заявления от представителя потерпевшего 

<

адрес> Потерпевший № 3 (т. 1, л.д. 169), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 30 минут в помещении магазина 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее 

<

адрес> имущество, причинив имущественный вред.

- Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171-172), согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина 

<

адрес>. С места происшествия изъята видеозапись помещения магазина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, на которой зафиксирован факт тайного хищения Рымарь A.M имущества 

<

адрес> (т. 1, л.д. 222-225), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к делу (т. 1, л.д. 227-228).

- Справки о стоимости товара, товарная накладная 

<

адрес> (т. 1, л.д. 174-175), согласно которых стоимость товара, который тайно похитил Рымарь A.M, составляет: 3 бутылки коньяка «Лезгинка рос.КВ 40%», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 895 рублей за 1 бутылку, на сумму 2685 рублей без учета НДС.

Видеозаписи стороной защиты не оспаривались.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого во всех вышеописанных преступных деяниях полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил вмененные ему преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, как и указанным выше показаниям самого подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Из показаний представителей потерпевших и свидетелей не усматривается неприязненных отношений к подсудимому или иных оснований, которые послужили бы поводом для оговора последнего. 

По каждому преступлению в качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам преступлений. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении всех вышеописанных преступных деяниях, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В отношении подсудимого обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ, так как по каждому из преступлений от 13.03.2021 (магазин 

<

адрес>), и 13.03.2021 (магазин Мария-Ра) в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по которой наступает при условии, если на момент совершения хищения чужого имущества стоимостью более двух тысяч пятисот рублей.

13.03.2021 года около 17 часов 40 минут (магазин 

<

адрес> 13.03.2021 года около 18 часов 50 минут (магазин 

<

адрес> в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по которой наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Стоимость похищенного подсудимым чужого имущества по каждому преступлению, совершено подсудимым путем кражи, то есть тайного хищения, что не оспаривается подсудимым и подтверждается указанными доказательствами. 

Подсудимый на момент совершения указанных преступлений в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении подсудимому административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, подсудимый совершил мелкие хищения чужого имущества путем кражи, поэтому его действия по двум эпизодам содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 09.03.2021 года в период с 19 часов до 20 часов в помещении магазина 

<

адрес> ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 13.03.2021 года около 17 часов 40 минут в магазине 

<

адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 13.03.2021 года около 18 часов 05 минут в магазине 

<

адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 13.03.2021 года около 20 часов 10 минут в помещении магазина 

<

адрес> ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому вышеуказанному преступлению в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевших.

О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения чужого имущества, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд признает и учитывает по каждому преступлению, что подсудимый: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, молодой возраст виновного, готовность возместить ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовных дел и во время расследования дела о предоставлении сведений о преступлениях, что способствовало быстрому расследованию дела и рассмотрению судом.

Все объяснения подсудимого до возбуждения уголовных дел суд не расценивает явкой с повинной, поскольку они были даны после того, как подсудимому стало известно о его подозрении в совершении преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ст. 158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Рымарь A.M наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Рымарь A.M данное преступление совершено до совершения преступлений по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.02.2021 года, от 24.02.2021 года, от 01.04.2021 года, от 07.04.2021 года, от 12.05.2021 года, от 06.07.2021, от 07.07.2021 года, от 09.07.2021 года, от 16.07.2021 г.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.07.2021 года.

По всем преступлениям суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

Отбытие наказание подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима. 

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Суд учитывает требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при применении правил данной статьи по совокупности наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Виновность подсудимого по каждому преступлению установлена и доказана, ущерб по каждому из преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, представители потерпевших от гражданских исков не отказались, подсудимый все гражданские иски признал в полном объеме. 

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски по всем преступлениям подлежат удовлетворению в том объеме, как они заявлены, то есть в размере ущерба от преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с Рымарь A.M процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Борисовой Ф.Н., затраченные на осуществление защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. 

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рымарь A.M виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по преступлению от 09.03.2021 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 13.03.2021 года в магазине 

<

адрес> около 17 часов 40 минут в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 13.03.2021 года в магазине 

<

адрес> около 18 часов 05 минут в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по преступлению от 13.03.2021 года в магазине 

<

адрес> около 20 часов 10 минут в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Рымарь A.M наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.07.2021 года окончательно назначить Рымарь A.M наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 4 часа, отбытое по приговорам, указанным во вводной части приговора, из расчета, установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Рымарь A.M меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда в период с 09.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, с 16.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Рымарь A.M в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 20.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания осужденного Рымарь A.M под стражей по другим приговорам, следует исходить из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Рымарь A.M в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу 

<

адрес> в сумме 5271 рубль 80 копеек;

- в пользу 

<

адрес> в сумме 1641 рубль 09 копеек. 

- в пользу 

<

адрес> в сумме 2685 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи из магазинов, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле.

Взыскать с Рымарь A.M в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в размере 2509 (две тысячи пятьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова