Дело № 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В. 

при секретаре Старовой А.В. 

с участием: 

представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 108 кв.м, расположенное рядом с жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., в кадастровом квартале .... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... главой крестьянского хозяйства «ИК» НСО ... района – ФИО3 у ТОО Торговой фирмы «А» был приобретен объект недвижимого имущества, расположенный рядом с жилым домом, по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

... по заявлению члена крестьянского хозяйства «ИК» ФИО3, общим собранием крестьянского хозяйства «ИК» было принято решение о передаче данного объекта – ФИО3 в частную собственность за плату.

До настоящего времени истец несет бремя содержания объекта и прилегающего к нему земельного участка (уборка территории, оплата электрической энергии).

В 2015 году в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска истцу сообщили, что строение является самовольным и оформить его во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик – департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представлял письменные пояснения (л.д. 60-61). 

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования, однако отметил, соответствующее решение собственников не принималось.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

... между ТОО Торговая фирма «А» (продавец) и главой крестьянского хозяйства «ИК» НСО ... района в лице ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи посудного киоска приема стеклотары, расположенного рядом с жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 7). Регистрация договора в органах БТИ (согласно действующему в то время законодательству) не осуществлялась.

Документы, подтверждающие права продавца на нежилое помещение суду не представлены, доказательства регистрации прав за продавцом суду не представлены.

Таким образом, объект, право собственности на который просит признать истец, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из заключения ООО «Б» от ... № ... усматривается, что нежилое помещение по адресу: ул. ... в г. Новосибирске по состоянию на ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. В соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-21). 

Согласно отчету ООО «Г» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 22-43) в целом состояние здания оценивается как удовлетворительное. Здание может эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. Состояние покрытия здания и перекрытий в здании оценивается как работоспособное и удовлетворительное. Повреждений, сверхнормативных прогибов, трещин, признаков снижения несущей способности не обнаружено. Перекрытие способно воспринимать существующие эксплуатационные нагрузки. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Д» от ... № ... следует, что размещение здания, общей площадью 108 кв.м, расположенного на границе с жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 57-59). 

При этом суду не представлен технический паспорт объекта недвижимости.

Судом не принимаются во внимание указанные заключения, исходя из того, что объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный по ул. ... в ... районе г. Новосибирска, передавался на каком-либо праве ФИО3 Так же не представлены доказательства выделения данного земельного участка ранее ТОО Торговая фирма «А».

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок истцу на каком-либо праве не предоставлялся.

Таким образом, отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Отказывая в иске суд также учитывает, что спорный объект расположен в границах земельного участка ... (зона Ж-1), предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, поэтому в случае удовлетворения иска будут затронуты интересы собственников дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 108 кв.м, расположенное рядом с жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в ... районе г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин