№ 2-1246/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 08 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев Пётр обратился с иском к ФИО4, в котором просит взыскать денежные средства в размере 165 911,05 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4518 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 07.09.2017 года в 12 часов 35 минут года на ул. (…), ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя велосипедом марки (…), нарушил Правила дорожного движения, выехал с обочины на проезжую части на встречную сторону и допустил столкновение с автомашиной марки (…), знак государственной регистрации (…), принадлежащей на праве собственности ФИО1 и под управлением З.В.П., допустив повреждение данной автомашины и причинение имущественного ущерба ее владельцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, в отношении которого 06 ноября 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление вступило в законную силу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 157911 рублей 05 копеек, расходы на производство независимой экспертизы – 8000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу 165911 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в суде заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство об отложении дела, возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо З.В.П. в суде пояснила, что 07 сентября 2018 года она управляла автомобилем истца, двигалась по дороге с односторонним движением по левой полосе, ей навстречу на велосипеде по проезжей части двигался велосипедист, она повернула в правую сторону, велосипедист не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с велосипедистом, впоследствии было установлено, что велосипедистом являлся ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает необходимым требования удовлетворить.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1079 ГК Российской Федерации предусматриваются основания ответственности юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу от 06 ноября 2017 года было установлено, что 07 сентября 2017 года в 12 часов 35 минут на ул. (…) ФИО4 на велосипеде двигался по ул. (…), нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, п.2.7 Правил дорожного движении- управлял велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по обочине не справился с управлением велосипедом, выехал на проезжую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем (…), государственный номер (…) под управлением З.В.П., в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, административное дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За управление велосипедом в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления от 06 ноября 2017 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются видеозаписью регистратора, установленного на автомобиле, обозреваемой в судебном заседании.

В связи с изложенным, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, управляя велосипедом, ехал навстречу транспортным средствам по проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не справился с управлением велосипедом, выехал на траекторию движения автомобиля, под управлением З.В.П., в результате чего произошли столкновение велосипеда и автомобиля.

Согласно отчету об оценке № (…), по результатам проведенной экспертизы ООО (…), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 157 911,05 рублей (без учета износа).

За производство независимой экспертизы согласно договору с ФИО1 от 15 сентября 2017 года уплачены по чеку от 28 июня 2018 года денежные средства в размере 8 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Ответчиком ФИО5 не представлены в суд возражения в части размера причиненного ущерба, определенного исходя из стоимости запасных частей без учета износа, в связи с чем суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 157 911,05 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4518 рублей 22 копейки и расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 165911 ( сто шестьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать ) рублей 05 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4518 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева