Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Спецкомсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Спецкомсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на следующее. Она работала в организации ООО «УК «Спецкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без трудового договора в должности уборщик подъездов по 

<

адрес>. Ногинска. Ее заработная плата составляла 12000руб. в месяц. Истец указывает, что ей не выплатили заработную плату за август, сентябрь 2016г., январь, февраль, март 2017г.

На основании изложенного, истец просил суд: установит факт трудовых отношений, взыскать с ООО «УК «Спецкомсервис» заработную плату за 5 месяцев в размере 60000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска, пояснила, что заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор не заключала, трудовую книжку не передавала, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась, в приказе о приеме на работу не расписывалась. Также истец поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в офис работодателя по адресу: 

<

адрес>, потом они переехали на 

<

адрес> устройстве на работу она давала копию паспорта, СНИЛС, трудовую книжку они ей обещали выдать, но так и не выдали. Оплата обговаривалась, говорилось, что уборка одного дома – 6000р. в месяц, два дома – 12000р. в месяц. Они за истцом закрепили два дома: № и № по ул. Климова. По факту ее работы жители подписывали акт выполненных работ. За все время работы она связывалась только с техником Ольгой по телефону №, она же ее принимала на работу. Приступила к работе 26 или ДД.ММ.ГГГГг., ей показали, где находится инвентарь, и дали ключи от этого помещения. Акты о выполненных работах она относила в ЖКУ технику Ольге, потом ей выдавали заплату, она расписывалась за ее получение, расчетные листки не выдавали. В связи с тем, что ответчик не оформлял ее на работу официально и не выдавал трудовую книжку, когда уволилась, она уехала домой. Они ей звонили и просили вернуться на работу и обещали устроить официально. Она проработала еще 3 месяца и ушла, поскольку они ей не платили заработную плату, октябрь, ноябрь, декабрь она не работала. Отпускные ей не платили, премии тоже не выплачивали. 

Представитель ответчика ООО «УК «Спецкомсервис» в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебных заседаниях иск не признавал, указывая на то, что истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Их компания приступила к управлению многоквартирными домами только в мае 2015 года. В штате ответчика нет должности уборщика. Между ООО «УК Спецкомсервис» и ООО «Техуборка» заключен договор № УР1-2 от ДД.ММ.ГГГГ по проведению комплекса работ по уборке общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресам: г. 

<

адрес>. Возможно, истец состояла в трудовых отношениях с указанной организацией.

Представитель третьего лица ООО «Техуборка» в суд не явился, о явке извещался по месту нахождения юридического лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спецкомсервис» было назначено временной управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Ногинска, на период проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления.

Исследовав штатные расписания ООО «УК Спецкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что в штате ООО «УК «Спецкомсервис» отсутствует должность уборщика. 

Судом также установлено, что между ООО «УК «Спецкомсервис» и ООО «Техуборка» заключен договор № УР1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по уборке общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дворовых и придомовых территорий, детских и спортивных площадок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям договора услуги по проведению работ по уборке общего имущества оказываются, в том числе, в многоквартирных домах по адресу: г. 

<

адрес>.

В подтверждение факта трудовых отношений истец представила акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные жителями квартиры 

<

адрес> о произведении регулярно влажной уборки. Однако указанные доказательства не подтверждают факт того, что истец состояла в трудовых отношениях именно с ответчиком. 

Других относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая во внимание, что убедительные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений сторон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически была допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ООО «УК «Спецкомсервис», что является основанием выплаты работнику заработной платы, то законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы с ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Спецкомсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Спецкомсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.