74RS0002-01-2023-009034-59

Дело № 2-1646/2024 (2-9309/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63930,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2117,93 рубля. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 54000 рублей, размер процентов по пользованию кредитом 0% а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 54000 рублей. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 63930,85 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, участвуя в предварительном судебном заседании, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 54000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям.

Из п. 4 условий следует, что применяется процентная ставка 31,9% годовых для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: с использованием карты по оплате товаров, по переводу денежных средств в пользу партнеров. 36,9 % годовых ставка для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющимися базовыми операциями.

ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63930,85 рублей, из них сумма основного долга в размере 47599,97 рублей, проценты по кредиту в размере 5636,22 рубля, 1860,87 комиссия за участие в программе по организации страхования, 8773,79 рублей плата за пропуск минимального платежа, 60 рублей другие комиссии.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Платежи по кредитному договору не осуществлял надлежащим образом, что усматривается из выписки по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех условий кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункта 8.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Таким образом, условиями договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

То есть банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, период с даты обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока исковой давности. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд не был пропущен истцом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), на основании изложенного требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63930,85 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2117,93 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63930,85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2117,93 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко