дело № 2а-259/2025 (2а-3510/2024)

03RS0015-01-2024-006574-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю., 

с участием представителя административного истца ОАО «ВНИПИнефть» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Открытого акционерного общества «Научно – исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» к ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВНИПИнефть» обратилось в суд с административным иском к отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 00.00.0000 ..., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства .... 

В обоснование административного иска указано, что 00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника ООО "Салаватнефтехимпроект" на основании исполнительных листов, выданных Салаватским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с 000 «Салаватнефтехимпроект» задолженности по оплате труда и иным выплатам па трудовым правоотношениям в общей сумме 2 506 827,13 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № ... Согласно п.3 Постановления судебного пристава - исполнителя обязал «дебитора ООО «Салаватнефтехимпроект» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 506 827,13 руб. на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Какое именно лицо является «дебитором ООО «Салаватнефтехимпроект» и по каким сведениям его можно идентифицировать (ИНН, ОГРН ит.п.) в тексте оспариваемого постановления не указано. Однако из п. 8 постановления, согласно которому его копия направляется «ОАО «ВНИПИНЕФТЬ», адрес: (адрес)», следует вывод, что обязанность, указанная в п.3 постановления, возлагается на административного истца. ОАО «ВНИПИнефть» считает, что постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточненное административное исковое заявление, дополнительного обосновав исковые требования и указав в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан. 

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Салаватнефтехимпроект», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ООО «Газпромнефть-Каталитические системы». 

Представитель административного истца ОАО «ВНИПИнефть» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что счета арестованы не были, денежные средства не взысканы, к административной ответственности не привлечены. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что намерений привлекать административного истца не было, в настоящее время оснований для привлечения административного истца к административной ответственности не имеется. Постановлением от 00.00.0000 внесены изменения в постановление об обращении взыскания на имущественное право. 

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ». (л.д. 97)

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от 00.00.0000 объединены исполнительные производства от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 .... от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., в сводное исполнительное производство и присвоен номер .... (л.д. 98)

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет. Копия настоящего постановления направлена в том числе ОАО «ВНИПИнефть». (л.д. 100).

00.00.0000 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО14 отменено постановление ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ... от 00.00.0000, принятое в рамках исполнительного проиводства ... от 00.00.0000.

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет. Обязать дебитора ОАО «ВНИПИнефть» в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1331217,28 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 внесено изменение в постановление от 00.00.0000, а именно обращено взыскание на имущественное право организации – должника ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» по получению с ОАО «КНИПИнефть» денежные средства в соответствии с заключенным договором субподряда ... на выполнение проектно-изыскательских работ от 00.00.0000 в размере 1682354,51 руб. Обязать ОАО «ВНИПИнефть» исполнить свои обязанности перед «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» путем перечисления либо внесения денежных средств в соответствии с условиями договора субподряда ... на выполнение проектно-изыскательских работ от 00.00.0000 в пределах размера задолженности в сумме 1682354,51 руб. 

00.00.0000 между ОАО «ВНИПИнефть» и ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» заключен договор субподряда .... Согласно п.2.1 Договора Подрядчик (ОАО «ВНИПИнефть») поручает, а Субподрядчик (ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ») принимает на себя обязательства по разработке Проектной и Рабочей документации по Объекту «Строительство производства катализаторов» на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком, в порядке, определенном Договором. (л.д. 15-25)

Порядок оплаты, определенный пунктом 4.3 Договора в редакции п.1.6 Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 к Договору предусматривал вычет десяти процентов от стоимости выполненных Работ (удержание) для создания гарантийной суммы, которая удерживается Подрядчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору. (л.д. 26-27) 

В п.1.3 Дополнительного соглашения № ... от 00.00.0000 к Договору стороны согласовали поэтапную выплату Подрядчиком Субподрядчику гарантийной суммы, накопленной в течение периода исполнения Договора в соответствии с положениями пункта 4.3 Договора, в связи с разделением проекта «Строительство производства катализаторов» на три пусковых комплекса (ПК-1, ПК-2, ПК-3) и поэтапным вводом их в эксплуатацию. (л.д. 28-32)

ОАО «ВНИПИнефть» является подрядчиком ООО «Газпромнефть -КС» согласно договору ... от 00.00.0000 /соглашения о передаче договора от 00.00.0000 от АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» ООО «Газпромнефть -КС /. (л.д. 33-48) 

Далее разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Однако на день вынесения решения суда права ОАО «ВНИПИнефть» были восстановлены, к административной ответственности не привлечено, счета не арестованы, последствий от действий судебного пристава – исполнителя никаких нет, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Научно – исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» к ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись С.М. Салимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Верно. Судья С.М. Салимзянов 

Решение не вступило в законную силу 06.03.2025

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-259/2025 (2а-3510/2024) Салаватского городского суда РБ