Судья Агуреева Н.Ю. дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 г. город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., 

при секретаре Старинском А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суд г. Пензы от 07 февраля 2018 г. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. В соответствии с договором от 16.03.2007 КУМИ г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» было передано, в том числе, дорожно-мостовое хозяйство города Пензы. В связи с тем, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» является учреждением, финансирование которого, в соответствии с Уставом, осуществляется из бюджета города Пензы, учреждение обязуется нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование в пределах средств, выделенных из бюджета города Пензы. Во исполнение своих обязанностей МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» были заключены муниципальные контракты с ООО 

<

данные изъяты> на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожную сеть в границах городского округа г. Пензы. В период гарантийного срока МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» были выявлены дефекты несоответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем в адрес ООО 

<

данные изъяты> были направлены предписания, письма и претензии об износе дорожной разметки и наличия недостатков. С учетом изложенного, вины МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в совершении вменяемого правонарушения не имеется. Считает, что ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> своим бездействием совершили административное правонарушение. Не представлены доказательства того, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки угрожало безопасности дорожного движения, тогда как объективная сторона вмененного правонарушения, предусматривает наличие угрозы безопасности дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении неполно изложена диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол подписан представителем юридического лица по доверенности, однако полномочия и.о. директора на подписание доверенности не проверены. Акт о выявленных недостатках не направлялся юридическому лицу, составлялся в отсутствие представителя и понятых. Фототаблица не заверена, из нее невозможно установить привязку дорог к конкретным улицам. Указанные доказательства нельзя признать допустимыми. Должностным лицом нарушены правила определения износа дорожной разметки. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, начальника отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выполнены указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с послед, изм. и доп., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

П.6.1.1 и 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» определено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. 

Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. 

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). 

В соответствии с п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметки «1.14.1» и «1.14.2» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Признавая МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 27 ноября 2017 г. в период времени с 14 часов 32 минут до 16 часов 2 минут и 28 ноября 2017 г. в период времени с 11 часов 8 минут до 12 часов 25 минут в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», МКУ «Департамент ЖКХ» г.Пензы, являясь ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно нарушило п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2.2-6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 5.6.24 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (1.1;1.5), горизонтальной дорожной разметки разделяющей транспортные потоки попутных направлений (1.1;1.5) и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра». 

Факт правонарушения и вина МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: актом выявленных недостатков, фотографиями, протоколом об административном правонарушении, договором безвозмездного пользования от 16 марта 2007 г., муниципальными контрактами № от 17.05.2017 и № от 29.05.2017. Приведенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом от 30 марта 2015 г. № 380, исполнение государственной функции включает в себя административную процедуру по надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доводы жалобы о составлении акта в отсутствии Учреждения и не направлении его копии, не влекут отмены состоявшегося по делу решения. 

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Акты о выявленных недостатках от 27.11.2017 и 28.11.2017 содержат сведения о месте проведения осмотра, подписаны должностным лицом. Как следует из фотоматериалов, они являются фототаблицей к актам выявленных недостатков. Доводы о том, что нарушен порядок определения износа разметки, является голословным. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте и фототаблице не имеется.

На основании выявленных 27.11.2017 и 28.11.2017 нарушений начальником отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12.01.2018 в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 12.34 названного Кодекса.

Судья при рассмотрении протокола, установив фактические обстоятельства дела, признал МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Из Устава МКУ «»Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 29.06.2017 №1917, следует, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе. 

Пунктом 2.1.1 Устава, предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения эффективного использования и контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры города. 

Учреждение осуществляет такие основные виды деятельности, как организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление (п.2.2.12 Устава).

Согласно п. 1 договора безвозмездного пользования от 16 марта 2007 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы передал МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на неопределенный срок, в том числе дороги, указанные в приложении к договору.

Как усматривается из приложения к договору от 16 марта 2007 г. и сообщения МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» № от 08.12.2017, учреждению переданы в том числе дороги, расположенные на улицах Кижеватова, Тамбовская, Красная, Маршала ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, Галетная, Токарная, Перспективная, дорога, ведущая от ул.Рябова в направлении ул.40 лет Октября, ФИО7, Тепличная, Кривозерье (до поворота на АЗС), Гоголя, ФИО8, Березовский переулок, Ленинградская, ФИО9.

Таким образом, именно МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обязано содержать дорогу на вышеуказанных улицах в городе Пензе в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и принимать все необходимые меры к нанесению дорожных разметок на пешеходных переходах и разделяющей транспортные потоки.

Следовательно вывод судьи, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» как организация, ответственная за содержание дорог, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, является верным. Оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю. 

Заключенные Департаментом (заказчик) с ООО 

<

данные изъяты> (подрядчик) муниципальные контракты № от 17.05.2017 и № от 29.05.2017, на основании которых подрядчик обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети г.Пензы, не освобождает Департамент от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию дорог.

Доводы жалобы о виновности подрядных организаций в проведении работ по нанесению линии разметок ненадлежащего качества, не освобождает учреждение от исполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию переданных ему дорог.

По делу было установлено, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при содержании дорог в безопасном для движения состоянии. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления судьи.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Департамента ЖКХ г. Пензы» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» - без удовлетворения.

Судья -