Дело №12-82/2019 ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 19 июня 2019 года 

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аист» - ФИО1 о, а также защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аист» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аист»,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Торжка Тверской области от 24 декабря 2018 года ООО «Аист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе ареста от 10 ноября 2018 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аист» обратилось в суд с жалобой об его изменении, указав следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области от 24.12.2018 ООО «Аист» привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «Аист» считает, что вышеуказанное постановление подлежит изменению.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

ООО «Аист» считает, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Так, из справки ПАО «Банк «Торжок» следует, что денежные средства у ООО «Аист» отсутствуют. Ранее ООО «Аист» к административной ответственности не привлекалось. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Отсутствующие в момент проверки документы на 1 бутылку виски и 1 бутылку пива были представлены до составления протокола, то есть обществом были незамедлительно приняты меры по устранению нарушения. Нарушение имело ненамеренный характер.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанный с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, у суда имелись основания для снижения штрафа ниже низшего предела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области от 24 декабря 2018 года в отношении ООО «Аист» по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аист», ФИО1 о, защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в связи с тяжелым материальным положениям юридического лица просят суд снизить назначенное наказание до 50 000 рублей. Также просили учесть то, что на день составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены (необходимая документация на алкогольную продукцию представлена). Полагают, что в связи с предоставлением документов в день составления протокола об административном правонарушении, возможно в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Необходимая документация не была предоставлена в день выявления правонарушения по вине контрагента (поставщика).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171 - ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного выше Закона).

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, также предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная,

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции,

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 12 Правил продажи, продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 № 171 - ФЗ, Закон) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

10 ноября 2018 года в 15 часов 45 минут в помещении магазина по адресу: тверская область, 

<

...>, ООО «Аист» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без наличия на момент осмотра магазина товаросопроводительной документации, а именно: товарно-транспортных накладных (ТТН), деклараций о соответствии, наличие которых предусмотрено пунктом 1 ст. 10.2, пунктом 2 ст. 16, п.п. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на 2 наименования продаваемой продукции (виски Шотладский купажированный «Уайт Хорс», 0,5 л., алк. 40% в количестве 1 бутылки; пиво светлое «Баварский закон», ПЭТ, 1,35 л., алк. 4,3 % в количестве 2 бутылок), чем нарушило п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.98 г. 

Отсутствующие на момент осмотра товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота, качество указанной алкогольной продукции, предоставлены представителем ООО «Аист» в полном объеме в день составления настоящего протокола. 

Алкогольная продукция была предложена к продаже с установленными ценами.

По данному факту должностным лицом ООПАЗ УМВД возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вызван руководитель организации для дачи объяснений по выявленным нарушениям и предоставления необходимых документов на алкогольную продукцию. Законный представитель ООО «Аист» ФИО1 о явился и предоставил отсутствовавшие 10.11.2018 на момент проверки в месте торговли документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, заверенные в установленном порядке на арестованную продукцию. С учетом дополнительно выявленных обстоятельств дела должностным лицом ООПАЗ УМВД России по Тверской области 27.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №180882/849 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Аист». 

Таким образом, учитывая, что необходимые сопроводительные документы были представлены лишь на момент составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Аист» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ООО «Аист» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки его доводу, по делу не установлено.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 15206/06 разъяснено, что представление сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, лишь на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение пункта 12 вышеуказанных Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Аист» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Оснований для применения взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, ибо в рассматриваемом случае совокупности перечисленных в законе обстоятельств вопреки доводу жалобы по настоящему делу не имеется. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Аист» к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа, поскольку назначенное административное наказание в размере 100 000 рублей является чрезмерным, носит карательный характер, не будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения юридическим лицом новых правонарушений, а назначение наказание в пределах санкции может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При установленных обстоятельствах, с учетом части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление в отношении ООО «Аист» подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно: административный штраф подлежит снижению до 50 000 рублей, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу ООО «Аист» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аист» изменить в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения. 

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***