Дело №33-6609/2025 (2-3213/2025)

УИД: 27RS0001-01-2025-003255-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Карбовского С.Р., Клименко Е.Г.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителя администрации г. Хабаровска – ФИО7, представителя ФИО1 – ФИО8, ФИО3, ФИО2,

установила:

администрация города Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра специалистами комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом (далее - Комитет) указного жилого помещения установлено производство следующих работ по самовольной перепланировке и переустройству: устройство санузла в кухне (11) путем установки перегородок с устройством дверного проема; установка сантехнического оборудования (душ-кабины, унитаза) в образованном санузле в кухне (11); устройство санузла в жилой комнате (1) путем установки перегородок с устройством дверного проема; установка сантехнического оборудования (унитаза) в образованном санузле в жилой комнате; установка сантехнического оборудования (мойки) и кухонного оборудования (варочной панели) в жилой комнате (1); заделка дверного проема между жилыми комнатами (1 и 2); демонтаж перегородки между жилой комнатой (2) и кладовой (10), шкафом (9) и кладовой (10), шкафом (9) и коридором (8); демонтаж перегородки с дверным проемом между шкафом (9) и коридором (8); заделка дверного проема между жилой комнатой (3) и коридором(8), жилой комнатой (2) и коридором (8); устройство перегородки с дверным проемом между кладовой и (9) и коридором (8); устройство санузла на части площади коридора (8); установка сантехнического оборудования (душ-кабины, унитаза) в образованном санузле в коридоре; установка сантехнического оборудования (мойки) и кухонного оборудования (варочной панели) в жилой комнате (2); демонтаж перегородки между жилыми комнатами (3 и 4); устройства санузла на части площади жилых комнат (3 и 4) путем установки перегородок с устройством дверного проема; установка сантехнического оборудования (душ-кабины, унитаза) в образованном санузле на части площади жилых комнат (3 и 4); установка сантехнического оборудования (мойки) и кухонного оборудования (варочной панели) в жилой комнате (4); устройство перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (4) и коридором (8) путем увеличения площади жилой комнаты (4) за счет коридора (8); демонтаж перегородки с дверным проемом между ванной комнатой (7) и коридором (8), туалетом (6) и коридором (8); демонтаж сантехнического оборудования (ванны, мойки) в ванной комнате (7), (унитаза) в туалете (6); устройство перегородки с дверным проемом путем увеличения жилой площади комнаты (5) за счет площади коридора (8), туалета (6) и ванной комнаты (7); устройство санузла на части площади ванной комнаты (7); установка сантехнического оборудования (унитаза, мойки) в образованном санузле на части площади ванной комнаты (7); установка сантехнического оборудования (мойки) и кухонного оборудования (варочной панели) в жилой комнате (5); поднятие по высоте дверных проемов в образованных комнатах (кроме комнаты (1)), кухне (11); устройство труб канализации, холодного и горячего водоснабжения по полу коридора (8) с подводом до всего сантехнического оборудования, самовольно расположенного в иных помещениях квартиры. Предупреждения о приведении жилого помещения в прежнее состояние оставлены без исполнения.

Просили суд возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 26.04.2006; после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние обратиться в комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска». В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно с каждого ответчика до момента фактического его исполнения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены. На ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом 

<

адрес> от 26.04.2006 в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения - 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в прежнее состояние обратиться в комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу администрации города взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей с каждого, за каждый месяц неисполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2025.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с ненадлежащим извещением ее о дате и времени судебного заседания, она была лишена возможности подготовиться к рассмотрению дела, представить возражения и доказательства по делу. Также указывает, что перепланировка произведена собственником ФИО1 Во исполнение предписания администрации г. Хабаровска, в ее комнате произведен демонтаж системы водоснабжения, данные обстоятельства установлены судами ранее. Кроме того, она является инвалидом 2 группы, получает страховую пенсию по старости, в связи с чем полагает, что возложение на нее обязанности привести все спорное жилое помещение в прежнее состояние, а не только помещение, принадлежащее ей, является неисполнимым и несправедливым. Взыскание неустойки в установленном судом размере не отвечает принципам разумности и справедливости, полагает, что требования о взыскании с нее неустойки за неисполнение решения суда не подлежит удовлетворению. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда в части требований, заявленных администрацией г. Хабаровска к ней.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2025 №№ право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевой собственности 12/100; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевой собственности 22/100; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевой собственности 18/100; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве общей долевой собственности 24/100; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности 24/100.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2023 №2-3047/2023 договор купли продажи жилого помещения от 31.08.2022, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (Покупатели), расторгнут в отношении: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

С ФИО1 в пользу ФИО4, взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли продажи жилого помещения от 31.08.2022 в размере 2 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 800 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли продажи жилого помещения от 31.08.2022 в размере 2 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 800 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли продажи жилого помещения от 31.08.2022 в размере 2 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей.

Указано, что решение является основанием для погашения записи о регистрации права долевой собственности за ФИО4 в размере 22/100 долей, за ФИО5 в размере 18/100 долей, за ФИО6 в размере 24/100 долей квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ к местам общего пользования, приведении комнаты в первоначальное состояние, не препятствовании в пользовании местами общего пользования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.02.2024 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.02.2024 оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2023№2-3047/2023 вступило в законную силу 28.02.2024.

Согласно акту осмотра, составленному должностными лицами Комитета администрации г. Хабаровска по управлению имуществом, с участием представителя управляющей компании и собственника квартиры, от 14.02.2025 установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство. В комнате (1) выполнено устройство санузла, установлен унитаз. В кухне выполнено устройство санузла, установлен унитаз и раковина. Выполнено устройство санузлов на части площади жилых комнат (3 и 4) на части площади ванной комнаты (7). В жилых комнатах установлено кухонное оборудование (варочные панели) и сантехническое оборудование (мойки). В санузле в комнатах (2,4) установлено сантехническое оборудование (унитазы, душ-кабины, мойки). В санузле в комнате (5) установлен унитаз, мойка. Заделаны дверные проем между жилыми комнатами (1 и 2), жилыми комнатами (3) и коридором и коридором (8). Нумерация помещений указана в соответствии с техпаспортом от 26.04.2006. в квартире подняты входные в комнаты по высоте, проведены трубы канализации и холодного, горячего водоснабжения предположительно из туалета (6) в комнату (2).

Комитетом администрации г. Хабаровска по Управлению Центральным районом г. Хабаровска 05.03.2025 собственникам ФИО2, ФИО3, вручено письмо-предупреждение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок 01.05.2025. Требования выполнены не были.

Комитетом администрации г. Хабаровска по Управлению Центральным районом г. Хабаровска 06.03.2025 собственнику ФИО1 направлено письмо-предупреждение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок 01.05.2025. Требования выполнены не были.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> по состоянию на 26.04.2006 года следует, что жилое помещение состоит из комнаты №1 площадью 20,4 кв.м. (жилая), комнаты №2 площадью 11,0 кв.м. (жилая), комнаты №3 площадью 12,1 кв.м. (жилая), комнаты №4 площадью 8,0 кв.м. (жилая), комнаты №5 площадью 9,9 кв.м. (жилая), комнаты №6 площадью 1,3 (туалет), комнаты №7 площадью 3,7 кв.м. (ванная), комнаты №8 площадью 11,6 кв.м. (коридор), комнаты №9 площадью 0,9 кв.м. (шкаф), комнаты №10 площадью 2,6 кв.м. (кладовая), комнаты №11 площадью 8,0 кв.м. (кухня).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, принимая во внимание, что факт осуществления переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа подтвержден материалами дела; доказательств соответствия выполненных работ по перепланировке и переустройству не представлено; ответчики не исполнил обязанность привести названную квартиру в прежнее, проектное состояние, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Срок для исполнения решения суда с учетом объема работ в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов справедливости, соразмерности, положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. ежемесячно.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, в спорной квартире произведена перепланировка и (или) переустройство.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, в результате чего возможно использование помещения по его прямому назначению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем изведении ФИО2 судебной коллегией отклоняются. Отчетами об отслеживании почтовых отправлений 80408510366900 и 80408510367259 подтверждается направление в адрес ФИО2 судебных извещений на судебное заседание 23.09.2025 в 14 час. 30 мин., которые возвращены в адрес суда 19.07.2025 и 24.07.2025 в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы относительно того, что перепланировка была произведена предыдущим собственником ФИО1, которая в настоящее время является собственником 64/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, основанием для отказа в удовлетворении к ФИО2, являющейся также долевым собственником в квартире, не является, поскольку обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Доводы жалобы о частичном исполнении предписания основанием для отмены решения суда не являются, данные обстоятельства могут быть учтены при исполнении решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом возложена на всех долевых собственников, а не только на ФИО2

Ссылка в жалобе на инвалидность, имущественное положение выводов суда не опровергают, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Доводы жалобы о необходимости большего снижения размера неустойки, чем это сделал суд первой инстанции, отклоняются. Оснований для большего снижения размера неустойки не установлено, размер взысканной судом неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года