Дело № 2-2148/2021 11 марта 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2020-009515-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В. 

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ обратился в Невский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. 

В обоснование своих заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Патриот Северо-Запад» и истцом заключен договор №/

<

данные изъяты>/51-2 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, застройщик ООО «Патриот Северо-Запад» обязан передать квартиру дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект недвижимости не передан до настоящего времени. Обязательства по оплате стоимости квартиры, участником исполнена в полном объеме.

Истец и представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения периода взыскания поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Патриот Северо-Запад» в суд явилась, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и ФИО1 заключен Договор №/К5413/51-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом (многоэтажный жилой дом, создаваемый по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект недвижимости. (п.5.1.1 -5.1.2 договора). 

Условия договора в части оплаты долевого взноса истцом исполнено в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб., факт полной оплаты истцом стоимости спорного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, квартира, предусмотренная условиями договора, по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего момента.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства участник уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Ссылка на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями к обстоятельствам, установленным пунктом 3 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка в области строительства, поэтому должен был предвидеть возникновение в процессе строительства административно-технических вопросов и с учетом этого установить реальную сдачу объекта.

Согласно расчету истца просрочка передачи объекта недвижимости составляет 489 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку объект недвижимости застройщиком не передан истцу до настоящего времени, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства. 

Вместе с тем, суд находит расчет истца неустойки неверным в части периода и по размеру.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых требований, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и т.д.» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, довод ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета в силу указанной выше нормы. 

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом определяется судом – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. согласно расчету представленного истцом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по праву, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истцов, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего судом удовлетворены требования истца на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, соответственно, штраф составляет 

<

данные изъяты> в пользу истца. 

Указанные размеры штрафов, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенных прав истца. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98,167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А.ича к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 А.ича неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не насчитывать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ерунова Е.В.