Дело № 2-2751/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, мотивируя тем, что истцам, находящимся в зарегистрированном браке, принадлежит на праве собственности земельный участок и квартира в двухквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена реконструкция мансардного этажа жилого дома, после которой увеличилась жилая площадь квартиры. После получения документов о реконструкции квартиры, истцы обратились к ответчику с заявлением о принятии дома в эксплуатацию после реконструкции мансарды и выдаче акта для дальнейшего оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – пристроенных помещений к квартире. 

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на ? долю на помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, за каждым. 

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили: сохранить квартиру в реконструированном виде; прекратить право собственности ФИО1 на помещение в размере 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 02-УФ №; признать за ФИО1 право собственности ? долю на помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности ? долю на помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> Истцы ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Уфимский район РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, ФГБУ «ФУП Росреестра» по РБ, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (на основании Постановления Главы администрации Чесноковского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, и индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (на основании Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома комиссией, утв. Зам. Главы адм. Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>

Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы на свои средства и своими силами возвели пристрой к Литеру А и Литер А2 к принадлежащей им квартире, вследствие чего произошло изменение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Письмом Администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ответ на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по результатам реконструкции – строительства пристроенных помещений к квартире – устройство 2-го этажа (мансарды) по адресу: РБ, 

<

адрес> отказано в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – пристроенных помещений к квартире по адресу: РБ, 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Указанный пристрой соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведен без разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Все изменения внесены в технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, представленный суду. На основании заключения специалиста по результатам технической экспертизы основных несущих и ограждающих строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, изготовленного ООО Научно-производственное предприятие «Промжилстрой», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что в целом по результатам технической экспертизы основных несущих и ограждающих конструкций техническое состояние здания классифицируется как работоспособное. Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечения. Данный объект допустим к эксплуатации. 

В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений градостроительных норм не указано.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорная квартира соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> в перепланируемом состоянии, согласно Техническому паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Территориальным участком Уфимского района Государственного унитарного предприятия БТИ РБ.

Прекратить право собственности ФИО1 на помещение в размере 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Г.Л. Моисеева