Дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 07 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о возмещении материального и морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование указано, что истец в период с 22 сентября 2015 года отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ( далее- ФКУ КП-42), где с января по апрель 2016 год не в полном объеме выплатили заработную плату, в период с 06 по 08 декабря 2015 года, с 28 марта по 03 апреля 2016 года, с 21 июня по 28 июня 2016 года истец находился на больничном, но листки нетрудоспособности ему не выдали и не оплатили.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющее медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях в Республике Коми.

ФИО1 посредством видеоконференц-связи из ФКУ ИК

<

№> ГУФСИН по Пермскому краю исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с февраля по май 2016 года, обязать оплатить дни нетрудоспособности в период с 06 по 08 декабря 2015 года, с 28 марта по 03 апреля 2016 года, с 21 по 28 июня 2016 года, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 125 000 руб., причиненного невыплатой заработной платы и оплатой больничных листов в связи с нетрудоспособностью. Пояснил, что в ФКУ КП-42 отбывал наказание с 22 сентября 2015 года, убыл 26 сентября 2016 года. С февраля по май 2016 года работал подсобным рабочим по уборке снега на территории колонии, заработную плату за указанный период ему не оплатили, а провели по документам как работу, предусмотренную статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В связи с чем, обращался с жалобами в прокуратуру, следственный комитет и государственную инспекцию труда, которые выявили нарушения со стороны ответчика. В связи с болезнью он был освобожден от работы, однако больничный лист в указанные дни не был выписан и передан для оплаты в ФКУ КП-42, делали отметку АОС, что данная аббревиатура означает, не знает. С жалобами на невыдачу больничных листов в МСЧ-11 не обращался.

Представитель ФКУ КП-42 ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме, на основании нарядов и разнорядки, дни болезни истца не оплачены, так как листы нетрудоспособности в исправительное учреждение для оплаты не поступали, поступившие в августа 2017 года из МСЧ-11 листки нетрудоспособности истца оплачена не были в связи с тем, что они поступили для оплаты по истечении шести месяцев после их закрытия. Истцом без уважительных на то причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Представитель ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно иска, указав, что 20 июля 2017 года в адрес ФКУ КП-42 были направлены листы нетрудоспособности за период с 06 по 08 декабря 2015 год, с с28 по 30 марта 2016 год, с 21 по 28 июня 2016 год, а также о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие данного положения в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1). Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, осужденный ФИО1 с 22 сентября 2015 года отбывал уголовное наказание в ФКУ КП-42, откуда убыл 28 сентября 2016 года. В период отбывания наказания в КП -42 ФИО1 был трудоустроен:

- с 25 сентября 2015 года в бригаду № 14, подсобным рабочим по 1 разряду с окладом 3 339,00 руб.;

- с 18 января 2016 года в бригаду № 6, подсобным рабочим по 1 разряду со сдельной оплатой труда, часовая тарифная ставка 20 руб.30 коп.;

-с 08 февраля 2016 года в бригаду № 14 подсобным рабочим по 1 разряду с окладом 3 339,00 руб.;

-с 26 февраля 2016 года в бригаду № 36, подсобным рабочим по 1 разряду со сдельной оплатой труда, часовая тарифная ставка 20 руб.30 коп.;

- с 18 марта 2016 года в бригаду № 36, подсобным рабочим по 1 разряду со сдельной оплатой труда, часовая тарифная ставка 20 руб.30 коп.;

-с 04 мая 2016 года в бригаду № 36, подсобным рабочим по 3 разряду с окладом 3 339,00 руб.;

-с 17 июня 2016 года в бригаду № 11, подсобным рабочим по 3 разряду с окладом 3 339,00 руб.;

-с 27 июня 2016 года в бригаду № 18, подсобным рабочим по 3 разряду со сдельной оплатой труда, часовая тарифная ставка 20 руб.30 коп.

Приказом КП-42 от 16 сентября 2016 года № 365 ос ФИО1 освобожден от выполнения трудовых обязанностей подсобного рабочего по 1 разряду бригады № 36.

Исходя из табелей учета рабочего времени за период с декабря 2015 года по июнь 2016 год ФИО1 не работал в связи с болезнью: с 06 по 08 декабря 2015 года, с 14 по 17 марта 2016 год, с 22 по 31 марта 2016 год, с 09 по 15 апреля 2016 год, с 21 по 25 июня 2016 года, находился в штрафном изоляторе с 07 по 09 июня 2016 года.

ФИО1 начислена заработная плата за декабрь 2015 год в размере 5 523,14 руб., за январь 2016 год -1 984,24 руб. за февраль 2016 год-2 931,25 руб., за март 2016 год- 974,40 руб., за апрель 2016 год- 591,96 руб., за май 2016 год (с учетом отпуска)- 6 204,00 руб., за июнь 2016 год-2 671,19 руб., за июль 2017 год-3 390,37 руб., что подтверждается лицевыми счетами и расчетными листами по заработной плате.

Выплата заработной платы в меньшем размере и невыплата пособия в связи с временной нетрудоспособностью явилось основанием для обращения истца в Княжпогостскую прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях и Сыктывкарский отдел Государственной инспекцию труда в Республике Коми, данным органами проведена проверка доводов обращения.

Сыктывкарский отдел Государственной инспекцию труда в Республике Коми не усмотрел нарушения при начислении истцу заработной платы, указал, что дни болезни истца не оплачены в связи с отсутствием листов нетрудоспособности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, и пояснил, что истцу заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась за минусом удержаний, путем зачисления на его лицевой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ (действовавшей в спорный период) для разрешения индивидуального трудового спора (кроме спора об увольнении) установлен специальный трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем указанный срок должен применяться и к требованию истца о взыскании заработной платы за период с февраля по май 2016 года, о пропуске которого заявлено представителем ФКУ КП-42.

Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, веденной федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, предусмотривающая годичный срок для разрешения спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, вступила в действие с 03 октября 2016 года и на спорный период не распространяется.

Иск о взыскании заработной платы ФИО1 подан через администрацию ФКУ ИК-

<

№> ГУФСИН России по Пермскому краю 09 октября 2017 года (в суд направлено лишь 24 ноября 2017 года (по штемпелю)), то есть по истечении длительного периода времени (начиная с 01 марта, 01 апреля, 01 мая, 01 июня 2016 года) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что истец в июле 2016 года обращался в трудовую инспекцию, прокуратуру по вопросу невыплаты заработной платы, а также в суд с заявлением о взыскании заработной платы, в принятии которого было отказана определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 октября 2016 года, не влияет на иное исчисление срока обращения в суд. Предусмотренный срок обращения в суд истцом был уже пропущен на момент обращения в указанные органы и в суд.

Таким образом, в иске о взыскании заработной платы за период с февраля по май 2016 год следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 393 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727, осужденным выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (пункт 2 «а» Положения). 

Пособия выплачиваются осужденным за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации организациями, в которых трудятся осужденные. При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств указанных организаций (пункт 3 Положения).

Осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах «а»-«в» пункта 2 настоящего Положения, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы ( пункт 4 Положения).

Пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием (пункт 5 Положения).

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, получают листки нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях самостоятельно для последующего их предъявления администрации по месту работы.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные (пункт 8 Положения).

Пунктом 1.3 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ № 180 от 14.07.2003, предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - ЛПУ).

Из справки, выданной 17 августа 2016 года начальником здравпункта №2 медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, и находящейся в делах Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда Республики Коми, следует, что осужденный ФИО1 обращался за медицинской помощью: 06 декабря 2015 года, 14 марта 2016 года, 22 марта 2016 года, 28 марта 2016 года, 11 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года, 21 июня 2016 года, 20 июля 2016 года, получал амбулаторное лечение, листок нетрудоспособности не выписывался.

Установив факт не выдачи листов нетрудоспособности для оплаты дней болезни ФИО1, и.о. Княжпогостского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО4 внес представление от 31 августа 2016 года в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. На основании актов врачебной комиссии от 15 августа 2017 года № 70, №, 71, № 72 выписаны листы нетрудоспособности на ФИО1 за периоды: с 06 по 08 декабря 2015 года, с 28 по 30 марта 2016 года, с 21 по 28 июня 2016 года, и направлены в адрес ФКУ КП-42 для оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности ФКУ КП-42 не назначено и не выплачено ФИО1, листы нетрудоспособности находятся в ФКУ КП-42.

О выдаче листов нетрудоспособности ФИО1 узнал в ходе судебного разбирательства. 

Представитель ФКУ КП-42 в судебном заседании пояснил, что пособие по временной нетрудоспособности не назначено и не выплачено ФИО1, так как пропущен шестимесячный срок, исчисляемый со дня восстановления трудоспособности, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (часть 1).

Аналогичная норма закреплена в пункте 5 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727.

В часть 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» закреплено, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 № 74, в котором наряду с перечисленными причинами, входят иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Как установлено судом, листки временной нетрудоспособности истца с 06 по 08 декабря 2015 года, с 28 по 30 марта 2016 года, с 21 по 28 июня 2016 года были выписаны филиалам МУ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по истечении шести месяцев со дня восстановления трудоспособности истца.

ФКУ КП-42 отказав в назначении и выплате пособия временной нетрудоспособности, не сообщило об этом истцу и не направило ему листки нетрудоспособности.

По мнению суда, причина пропуска истцом срока предъявления больничного листа к оплате является уважительной, поскольку срок предъявления листков нетрудоспособности пропущен истцом не по собственной вине, вопреки представлению прокурора от 30 августа 2016 года листки нетрудоспособности филиалам МУ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России были выписаны и направлены в исправительное учреждение для оплаты по истечении года, истец находится в местах лишения свободы и лишен возможности самостоятельно явиться в медицинскую часть № 6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для решения вопроса выдачи больничных листов, поэтому суд считает необходимым возложить на ФКУ КП-42 обязанность по назначению и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности № 263 049 011 658, № 263 049 012 708, № 263 049 013 702, выданных 15 августа 2017 года филиалам МУ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Отсутствие решения территориального органа страховщика о назначении пособия не является основанием для освобождения ФКУ КП-42 от обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, возложенной на него как на страхователя (работодателя) федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ФКУ КП-42, располагало сведениями о периоде временной нетрудоспособности истца, освободило его от выполняемой работы в дни болезни, и располагая листами нетрудоспособности истца с августа 2017 года, уклонилось от выплаты истцу причитающегося пособия по временной нетрудоспособности не решило вопрос о восстановлении срока назначения пособия, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для компенсации морального вреда. И учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в иске к ФКУ КП-42 о взыскании недоплаченной заработной платы в период с февраля по май 2016 год следует отказать, возложить на ФКУ КП-42 обязанность по назначению и выплате истцу пособия в связи с временной нетрудоспособностью в период с 06 по 08 декабря 2015 года, с 28 по 30 марта 2016 года, с 21 по 28 июня 2016 года, на основании листов нетрудоспособности № 263 049 011 658, № 263 049 012 708, № 263 049 013 702, выданных 15 августа 2017 года филиалам МУ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также взыскать с ФКУ КП-42 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит возмещению ФКУ КП-42 в размере, которая была бы уплачена истцом при обращении в суд, в размере 600 руб. (подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ за два иска: об оплате листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми назначить и выплатить ФИО1 пособие в связи с временной нетрудоспособностью в период с 06 по 08 декабря 2015 года, с 28 по 30 марта 2016 года, с 21 по 28 июня 2016 года, на основании листов нетрудоспособности № 263 049 011 658, № 263 049 012 708, № 263 049 013 702, выданных 15 августа 2017 года филиалам МУ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Взыскать с ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В иске к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании недоплаченной заработной платы в период с февраля по май 2016 год и в остальной части отказать.

Взыскать с ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -12 февраля 2018 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова