Председательствующий - судья Бузук С.С. № 22к-300/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Макурине М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2025 г., которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по прекращению с ним переписки.

Постановлением судьи от 17 ноября 2025 г. в принятии жалобы отказано, со ссылкой на отсутствие в поданной жалобе предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает на незаконность действий сотрудников ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, которые 12 сентября 2022 г. незаконно прекратили с ним переписку, после чего его многочисленные жалобы не рассматривают, ответы на его жалобы дают сотрудники ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, а не руководитель, чем нарушены его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 3892, 4013 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, убедительно мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает лишение свободы по приговору Красноярского краевого суда от 6 июля 2016 г., при этом осужденным в адрес руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия неоднократно направлялись письменные обращения, аналогичные по своему содержанию, на которые осужденному неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с чем решением руководителя отдела ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 12 сентября 2022 г. переписка с ФИО1 прекращена, о чем осужденный уведомлен.

Осужденный ФИО1 фактически оспаривает действия сотрудников ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по прекращению переписки, не связанные с досудебным разбирательством по уголовному делу, при этом указанные доводы не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Отсутствие предмета обжалования, исключает судебную проверку в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о даче ответов на его обращения ненадлежащими должностными лицами, являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума № 1 от 10 февраля 2009 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При этом ущерба конституционным правам и свободам осужденного ФИО1 не причинено, доступ к правосудию ему не затруднен.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

20 января 2026 г.