№ 2-2040/2023

72RS0019-01-2023-002420-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М., 

при помощнике судьи Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 82 822,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 369,18 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 99 999 рублей с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита – 27.10. 2023. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 108 459,11 рублей, в том числе: 82 822,33 рублей - сумма основного долга, 25 636,78 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку банк в настоящее время не может представить кредитное досье по указанному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 99 999 рублей, но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 82 822,33 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 99 999 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика. У банка также имеется копия паспорта ответчика, который был представлен при оформлении кредитного договора. Представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о причиненных банку убытках. 

АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита на сумму 99 999 рублей.

В подтверждение предоставления в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору истцом представлена выписка по открытому в банке на имя ФИО1 счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет в пользу ответчика банком зачислены и фактически предоставлены ответчику путем выдачи через кассу банка денежные средства в размере 99 999 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для взыскания убытков, которые по сути представляют собой меру гражданского-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушены права и законные интересы истца, имеется причинно-следственная связь между таким нарушением и наступившими убытками, вину причинителя вреда в наступлении у истца таких убытков, а также определить размер убытков.

Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца в отсутствие для этого законных или предусмотренных договором оснований для его приобретения, а также размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суд на основании пункта 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, полагает необходимым самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При этом суд учитывает, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

Из представленной выписки по открытому в банке на имя ФИО1 счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, открытый на имя ответчика, истцом были зачислены денежные средства в размере 99 999 рублей, денежные средства выданы ответчику через кассу банка, что подтверждает, что ответчик воспользовался данными денежными средствами.

В то же время, поскольку в ходе данного судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие кредитного досье, подтверждающего факт согласования сторонами существенных условий кредитного договора, в том числе размера процентной ставки за пользование кредитом, то оснований для начисления ответчику процентов за пользование кредитом у истца не имелось.

Таким образом, учитывая факт предоставления ответчику в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований денежных средств в размере 99 999 рублей, отсутствует доказательств, подтверждающие исполнение ответчиком кредитного обязательства в части погашения основного долга или его части, остаток сбереженных ответчиком денежных средств составляет 82 822,33 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 369,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №), в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>/КПП 667101001/ОГРН 

<

***>) денежные средства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 822,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья подпись Д.М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___»__________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2040/2023,

дело находится в Тобольском городском суде Тюменской области

Судья Д.М. Хасанова