Дело № 2-247/2019

24RS0028-01-2018-003836-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В. ,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2016 года между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 60000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. При заключении договора кредитной карты ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту, сведения о задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическими неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 22 сентября 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности на дату расторжения договора указан Банком в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98867 рублей 90 копеек, из которых 57565 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28012 рублей 61 копейка - просроченные проценты, 13289 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того Банк просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что с АО «Тинькофф Банк» действительно был заключен договор кредитной линии, ей выдавалась кредитная карта, она ее использовала при оплате товаров и услуг. Однако ответчик не согласна с размером задолженности, поскольку Банком не учтена сумма в размере 20000 рублей, оплаченная в июле 2017 года. Кроме того ФИО1 не получала заключительный счет. Из представленного расчета задолженности невозможно определить каким образом и за что начислялись суммы. Также полагает, что незаконно начислены и завышены проценты, штрафы, проценты на штрафы, комиссии за страховку, за смс-оповещение, комиссии за обслуживание карты годовое и ежемесячное. Банк не выдал ни одного документа, подтверждающего заключение договора, не ознакомил с тарифами и условиями открытия карты, ввел в заблуждение относительно процентной ставки и лимита кредитования. ФИО1 просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда и освободить от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, а также снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2016 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (займа) № с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 60000 рублей.

Из заявления-анкеты ФИО1 от 29 февраля 2016 года следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является действия Банка по выпуску кредитной карты.

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их и обязуется их соблюдать. Просила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик согласилась с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых (л.д.7).

Согласно разделу 5 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности (п.5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке (п.5.3).

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Общие условия), Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.5).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7). 

В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию (п.1). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10.).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.11.).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан заплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п.5.12).

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемым тарифным планом (п. 7.2.2). Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете выписки, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п.7.2.3). В течение 120 дней с момента совершения операции клиент обязан сохранять все документы, связанные с использованием кредитной карты, и предоставить их в банк по требованию (п. 7.2.4) (л.д.51-53).

Согласно Тарифному плану ТП 7.40. лимит задолженности до 300000 рублей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период 0% годовых, за рамки беспроцентного период при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, плата за погашение задолженности в сети партнеров банка бесплатно, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей, предоставление счета-выписки бесплатно, плата за перевыпуск кредитной каты в случае окончания срока действия, по усмотрению Банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей, комиссия за операцию получения денежных средств 190 рублей, плата по предоставлению услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 90 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек 2% (л.д.45-47).

Согласно выписке по договору кредитной линии № (клиент ФИО1 ) после активации карты 13 марта 2016 года ответчиком осуществлено снятие наличных денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

22 сентября 2017 года Банком сформирован заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22 сентября 2017 года составила 98867 рублей 90 копеек, из которых: 57565 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28012 рублей 61 копейка - просроченные проценты, 13289 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.9).

Требование было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею оплачена сумма в размере 20000 рублей в счет погашения задолженности, не нашли своего подтверждения в материалах дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты.

Кроме того, довод ответчика о том, что с нее неправомерно была взыскана плата за подключение к программе страхования, опровергается материалами дела.

При подписании заявления-анкеты, заявки на заключение договора кредитной карты ФИО1 не отказалась от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, проставив знак напротив соответствующего пункта. Плата за подключение к программе страхования установлена тарифами банка. Подписывая заявку на заключение договора кредитной карты, ответчик согласилась, что понимает условия заключения кредита, его тарифы и ознакомлена с ними (л.д.7 оборотная сторона).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности по основному долгу в размере 57565 рублей 39 копеек, а также просроченные проценты в размере 28012 рублей 61 копейку.

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов (пени за просрочку возврата кредита) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла указанной статьи, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленной к возмещению задолженности, состояние здоровья ответчика и его материальное положение), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых штрафов за просроченные суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте до 3000 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения принятого по настоящему делу решения по взыскании долга в размере 3000 рублей ежемесячно или не более 10% заработка.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд полагает, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.3 ст. 17, ч.1,2 ст.19, ч.1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 , заявляя ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывает на то, что у нее сложилось тяжелое материальное положения, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она платит ипотечный кредит, оплату за жилье.

При этом документов о размере дохода, сведений о наличии недвижимого имущества, иного имущества, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что материальное положение не позволяет погасить задолженность по договору кредитной карты, при этом учитывая сумму взысканную в счет погашения кредита, снижение размера штрафных санкций, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не препятствует повторному обращению в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнительного производства.

Кроме того, суд отказывает в ходатайстве ответчика об освобождении ее от уплаты государственной пошлины по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа положений п. 2 ст. 333.20 НК РФ следует, что вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика; доказательства наличия таких оснований представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

ФИО1 не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии льготы по уплате государственной пошлины либо освобождении от ее уплаты. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2017 года № (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 10 марта 2016 года в размере 88578 рублей, из которых сумма основного долга – 57565 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 28012 рублей 61 копейку, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3165 рублей 82 копейки, а всего 91743 (девяносто одну тысячу семьсот сорок три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении требований ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов