Мировой судья с/у № 8 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Романова И.А. 

№

РЕШЕНИЕ

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что ФИО4, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения об исполнении или о приостановлении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного государственной инспекцией труда ХМАО-Югре в целях устранения обязательных требований в сфере труда, выявленных в ходе проверки по обращению ФИО3 

ФИО4 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что о проведении проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не извещался. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в суд и в вышестоящий административный орган, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения данной жалобы не известно.

ФИО4, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнило законное предписание Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства, из содержания которого следует, что на общество были возложены обязанности, исполнение которых предусмотрено ТК РФ, а именно выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка; указывать в трудовом договоре, которые заключены с работниками обязательное для включения в трудовой договор условие оплаты труда (для выплаты заработной платы, размер оклада, размер гарантий и компенсаций), начислить и выплатить ФИО3 за отработанный период районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; утвердить форму расчетного листка с учетом мнения представительного органа работников; начислить и выплатить ФИО3 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; выплачивать все суммы, причитающиеся работникам от работодателя при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем накануне этого дня; установить дни выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка; вести учет рабочего времени, отработанного каждым работником (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 не выполнило законное предписание Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений трудового законодательства ( л.д. №):

копией Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка проводится с целью проверки исполнения предписания ( л.д.№);

выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2», согласно которой ФИО4 является 

<

данные изъяты> юридического лица (л.д.№);копией акта проверки №-И соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2» допустило нарушение трудового законодательства ( л.д№);

копией предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2», согласного которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу необходимо устранить выявленные нарушения и сообщить о выполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Предписание получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись ( л.д. №);

копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что ФИО2 в установленный срок не представлены сведения об исполнении или приостановлении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.№). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Утверждение в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению ФИО2» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы с уведомлением по месту нахождения общества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм ДД.ММ.ГГГГ Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица и его законного представителя, поскольку в день вынесения протокола указанные лица не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО4 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин